Без рубрики

Проблема номер один — условия, в которые поставлены создатели советов.
Собрать специалистов по какому-то направлению практически невозможно. В одном совете по литературе будут сидеть древники, медиевисты, восемнадцатый, девятнадцатый, двадцатый и даже супердвадцать первый век.
Когда медиевист приведет своего диссертаната по «Вертограду», возникнет вопрос — а судьи кто??? Получается сквозная профанация с более-менее формальным подходом (оформил список аккуратно, опечаток нет, оглавление логичное, во введении все параметры указаны и т.п.). Несомненно, польза единственно в том, что любознательные члены совета обогащают свой интеллект. Но им, честно говоря, любознательными быть некогда.
Единственный Хисторикер говорил мне — смотри, вот в Германии защита по-другому идет. Да, человек пишет работу, ее смотрит научный руководитель, но это не очень важно все. Назначают экспертов – и диссертант должен изучить их узкие сферы знания, их труды, их книги – а защита превращается в развернутое собеседование внутри тех областей, где эти эксперты доки… Странно и непривычно… На мой взгляд, если бы государству было дело до всяких там стандартов качества (без дураков), то деньги вложены были бы в разовые экспертные советы — узко по теме, и не за счет диссертанта, разумеется. Пусть бы для экспертной оценки диссертации по «Вертограду» собрали в Москве или где угодно троих-пятерых авторов серьезных монографий по этому периоду. Пусть бы они придирчиво прочитали диссертацию и вынесли ей КАЧЕСТВЕННУЮ оценку (хоть бы и в жанре рецензии).
Тогда из совокупности мнений было бы ясно, что к чему. А публичная защита была бы только ПОСЛЕ этой оценки. Ведь сейчас — формально — похожая идея (ведущая организация, оппоненты). Но все это до такого предела зажато рамками УСЛОВИЙ, что ни о каком совершенстве формы говорить не приходится.

Выкладываю старинную свою статью для глянцевого журнала. Сегодня я на саму проблему научного «остепенения» смотрю совершенно иначе — когда свои аспиранты пошли валом, когда «событие» стало рутиной и ежедневкой. С одной стороны — форма не так уж и плоха. С другой стороны — ее надо менять.

«УЧЕНАЯ СТЕПЕНЬ КАК БРЭНД»  http://zagidullina.ru/my_articles/ychenstepen

Мудрый Уходящий говорил мне давно, еще мама была жива: «Университетские Люди никогда ничего не будут делать». И все же все недовольны — а почему за наше ничегонеделание мы получаем такой мизер??? Ленивый Ритор вчера возмущался больше всех: где прибавка? Надбавка? В общем, когда наконец благородное байбачество будет оцениваться по достоинству? Вот я и думаю теперь, неужели Уходящий был прав? Я ведь все это время сомневалась, все прекраснодушничала и надеялась, что все «к подвигу готовы» и им «любое дело по плечу». Когда я стану такой же Мудрой, то неизбежно превращусь в Уходящую…