В ходе исследования выяснено, что литературные феномены оказываются неизменной частью общей культурной матрицы и функ-ционируют в национальном масштабе по особым законам редукции. Центральный литературный феномен – представления о творчестве и личности А. С. Пушкина – занимает в пантеоне особое место и являет-ся наиболее убедительным доказательством легитимации классиче-ских произведений «снизу», а не в результате государственной индок-тринации. Наиболее сложный вопрос, который возникает при рас-смотрении функций литературных феноменов, связан с противостоя-нием элитарных кругов и массы. Как мы старались показать, и элитар-ные круги подчиняются законам действия массового сознания, по-скольку оно не является атрибутом определенных страт в обществе, а выступает в виде наиболее фундаментальных потребностей человече-ского общежития, которое в современном обществе все более усред-няется.
Однако элитарные круги («аристократия духа») не могут согла-ситься со своим «сниженным» положением в обществе и занять в об-щественной жизни скромную позицию «интеллигентского сервиса» . По самой своей сути они будут претендовать на роль «властителей дум» и искать пути воспитательного воздействия на широкие массы (воспроизводимость мессианических функций). Классическая русская литература в условиях такой деятельности может выступать в диффе-ренцирующей функции, противопоставленной по своему вектору соб-ственным консолидирующим или интегративным функциям. Пол Деб-рецени в своей книге о Пушкине отмечает, что этот процесс имеет давнюю историю. Дебрецени показывает, что именно Пушкин стал для элиты знаком отмежевания от профанной толпы. Анализируя ис-торию с Е. Э. Толмачевой (небольшой эпизод культурной жизни Пер-ми – чтение отрывка из «Египетских ночей» – стал причиной бурного скандала в прессе), Дебрецени делает упор на самом антураже испол-нения: Е. Э. Толмачева подчеркнуто отгородилась от стандартных в провинции представлений о красоте – вместо «пышных одежд» она облачилась в простое и строгое платье. Как это платье, так и выбор от-рывка для декламации стали показателем отношения к Пушкину во-обще. По мнению элиты, «настоящий» Пушкин принадлежит только ей. Эта позиция остается актуальной и почти полтора века спустя. «Отгораживаясь» от «массы» обращением к классическому наследию, интеллигенция тяжело переживает попытки «профанов» доказать свою причастность к классике (множество язвительных упреков в прессе обращено против политиков, апеллирующих в своих предвы-борных речах к классическим произведениям и использующим авто-ритет классики в конъюнктурных целях самопропаганды). Наблюдает-ся конфликт представлений о функциях классики между элитой и «массой». Конфликт связан с объективными процессами, идущими в общественной жизни, социальными переменами и переоценкой ста-тусных ролей. Социологи, культурологи и политологи видят сдвиг в сторону признания за массой функций элиты (неопочвенничество), между тем литературно-художественная элита продолжает считать среднего человека «человеком без свойств». В данном случае активи-зируются уже не раз задействованные в русской истории механизмы – не случайно Н. А. Рубакин 100 лет назад привел фразу из письма од-ного читателя: «Народу нужна книга не народная, а дешевая, потому что он бедняк, а не дурак» – здесь отражается как негативная оценка деятельности элитарных кругов по «интеллигибельной» цензуре книг «для народа», так и претензия на признание за массой «простого наро-да» более высокого статуса. Между тем самоопределение интеллиген-ции как единственной хранительницы национальной идеи и осознание своей главной функции – передачи национально-ценной информации последующим поколениям – вовлекает классическую русскую литера-туру в число наиболее востребованных инструментов выполнения этой функции.
Б. Дубин говорит о «ножницах» между этими претензиями ин-теллигенции и потребностями масс: «Однако интеллигентские требо-вания постоянно перечитывать, «по-настоящему, глубоко понять», прочесть «новыми глазами» тех классиков, чей символический авто-ритет широкими слоями уже, с их точки зрения, усвоен, удостоверен знанием имен, даже приобретением книг и в этом смысле устойчив и неоспорим, вызывает со стороны широкого читателя только недоуме-ние и даже раздражение. Он вполне чистосердечно не понимает, чего от него еще хотят» (курсив Б. Дубина – М. З.) . По мнению этого исследователя, современная социокультурная ситуация демонстриру-ет, что энергии, способной преодолеть этот барьер, общество сейчас выработать не может. Под такой энергией он подразумевает три фак-тора: символический авторитет, идеологическое давление государства и цивилизационный престиж более высокостатусных групп общества.
Однако наше исследование показало, что «символический ав-торитет» классики неуничтожим никакими общественными потрясе-ниями или иквэлитарными процессами, поскольку ее функции далеко превосходят только сферу эстетики. Потребность в сакральных сферах оказывается имманентна обществу на любой стадии его развития. Ме-сто сакральной фигуры легче всего занимает вождь, однако политиче-ская ситуация 1990-х годов показывает, что в период «смутного» вре-мени на роль «священного лидера» выдвигается поэт, чье творчество в процессе феноменологической редукции очищается от всяких приме-сей «конъюнктуры». Всеобщее признание Пушкина позитивным сим-волом русской жизни, что подтверждается анализом множества доку-ментов и проведенным опросом, оказывается залогом признания цен-ности классической литературы вообще (поскольку Пушкин выступа-ет синекдохой всего литературного пантеона).
Это признание выражается не столько в постоянном перечиты-вании и «приобщении» и не в покупке книг, а в сознании причастно-сти классики к русской жизни в ее философском аспекте . Что каса-ется перечитывания произведений, то мнение социологов представля-ется недостаточно доказательным. Нам не удалось обнаружить в отче-тах ВЦИОМ ни одного опроса специального плана по классической литературе и фактам обращения к ней. Между тем опросы типа «ваши любимые книги» и «что вам запомнилось из прочитанного в послед-ний год» не дают реальной оценки классики. Классика не обязательно относится к числу «любимых» – она относится к числу «лучших» и «важнейших» книг, оказывающих длительное или поворотное влияние на мировоззрение и духовную сферу реципиента . Не существует оп-росов о степени долгосрочного влияния на реципиентов произведений массовой литературы; не выявлены факты мысленного возвращения к прочитанному – эти параметры чтения остаются неклассифицирован-ными и непроанализированными.
Школьная идеология в этой связи оказывается столь же важ-ным фактором, как и во времена государственной индоктринации в образовании. При этом образовательные парадигмы сохраняют свои инвариантные (судя по истории русского литературного образования за полтораста лет) черты: четкую привязанность к литературному пан-теону и вывод «несанкционированных» традицией произведений в зо-ну «внеклассного чтения», сознательную редукцию классических тек-стов до ряда идеологем-формул, заучивание наизусть большого числа поэтических текстов. В то же время только идеологический диктат, осуществляемый через систему образования, нельзя считать ведущим инструментом «классикализации» литературных представлений широ-кого читателя. Действие целого ряда механизмов, в том числе и пси-хологии чтения, позволяет судить о постоянной коррекции «государ-ственных» (образовательных) санкций в области литературы «сни-зу» .
Идея манипулирования массовым сознанием и представление об «идеологизированной» классике как средстве этой манипуляции ложна в самом своем основании и является результатом причинно-следственной подмены: не «высшие сферы» играют сознанием боль-шинства, «оболванивая» его в том числе и посредством редуцирован-ного курса русской литературы, а само массовое сознание «требует» однолинейности толкований и единого «смысла». В результате про-цесс редукции оказывается неизбежным при любом государственном устройстве.
Этот процесс тесно связан с психологией чтения и психофизи-ческими особенностями сознания, когда любая информация должна свернуться до «кода» и «ярлыка». Каждое имя в литературном пантео-не сводится к небольшому числу самых признанных его произведений, а эти произведения стягиваются до общей формулы творчества. При этом действует ряд механизмов, определяющих следующие процессы: персонализации (и встречный процесс «рассеивания» представлений о писателе, рутинизации), редукции смыслов (кодификации) и, наконец, расставления акцентов вплоть до «формулы творчества» Существу-ет и обобщение всего литературного пантеона – именем Пушкина.
В связи со сломом прежних представлений об общественном прогрессе и социокультурных ценностях в современной науке наблю-дается пересмотр отношения к основным общественным институтам, в том числе и к классической литературе. Анализ существующих подхо-дов позволил выделить две актуальные на сегодняшний день модели функционирования классических литературных феноменов в общест-ве, каждая из которых подвергает ревизии прежнюю модель с разных позиций.
Первая модель может быть условно названа «литературоведче-ской» и представляет собой следующий теоретический конструкт: в постиндустриальном обществе искусство и его важнейший институт – литература оказываются вытеснены в маргинальное пространство, и их возвращение на прежние позиции возможно только при всеобщей сакрализации этого института: «Искусство не больной, ожидающий врача, а мертвый, чающий воскресения. Оно восстанет из гроба в со-жигающем свете религиозного прозрения или, отслужив по нем скорбную панихиду, нам придется его прах предать земле… лишь ре-лигиозное тепло нужно миру, где царствует таблица умножения как символ веры» . Агентами желанной сакрализации выступают пред-ставители интеллигенции – хранители высших духовных ценностей нации и человечества, задача которых – всемерное противостояние общему духовному обнищанию и деградации, служение искусству и литературе как средоточию высших ценностей, оберегание великого наследства. Классическая литература оказывается в этой ситуации си-некдохой всего искусства и знаком отмежевания от нравственно раз-лагающейся массы, которой интересно только легкое бульварное чти-во. Согласно этой модели, властные структуры должны выступить в союзе с интеллигенцией в создании условий для сакрализации класси-ческой литературы и превращения ее в сублимированный культ. В случае, если этого не произойдет, интеллигенция вынуждена будет проявить энтузиазм личной приверженности классики и хранить ее идеалы независимо от общественно-политической ситуации.
Вторая модель может быть условно названа «социологической», поскольку она предложена в развернутом виде именно социологами литературы, и представляет собой следующее:
Крушение тоталитарного режима, ослабление идеологических институтов и воцарение законов свободного рынка в книготорговле привело, во-первых, к реальному умалению роли литературы в обще-ственной жизни, а во-вторых, к выходу искусственно подавляемых в прежней общественной системе потенций чтения на уровень реализа-ции. При этом классическая литература предстала в своем истинном виде – как результат конвенций властных структур и навязываемая «сверху» система норм и ценностей, нерелевантная без обязательной индоктринации. Занимая в реальном массовом чтении маргинальное положение, классовая литература неизбежно перестает выполнять свои основные функции в новой общественной ситуации и не значима более ни как синекдоха понятий «литература» и «образованность», ни как набор важнейших ценностей социального и культурного плана. Массовая литература заслуживает большего внимания исследователей как реальная продукция, имеющая многомиллионного потребителя. Литературоведение, продолжающее сосредоточивать свои силы на классическом наследии, оказывается в позиции института, работаю-щего на самого себя. Если в 1984 году авторы этой модели отмечали: «Работа литературоведа – хранителя высоких стандартов литератур-ной культуры и ценностей литературы – проясняется в ее автономном значении и специфическом культурном смысле: удерживать образцо-вый состав культуры в условиях ее гетерогенизации и распыления, противостоя тем самым как ценностному релятивизму, так и догмати-ческим претензиям культурной идеологии» – смыкаясь с литерату-роведческой моделью функционирования классики, то двенадцать лет спустя они решительно заявили: «Проблема общезначимой классики остается компонентом самоопределения наиболее идеологически ан-гажированных (и уже в этом смысле – рутинизаторских и эпигонских) групп интеллигенции» . Таким образом, классическая литература и обслуживающие ее функционирование институты (прежде всего, ли-тературоведение и критика, критериальная система которой восходит к классическим образцам) должны занять в общем пространстве ме-сто, прямо пропорциональное их потреблению (менее 1 %) и не пре-тендовать на роль незыблемого авторитета в новом обществе. Акаде-мическому литературоведению предстоит выработать систему подхо-дов к настоящей (массовой) литературе, и составляющей, собственно, литературный процесс нынешней эпохи.
Не вдаваясь в тонкости каждой позиции и сознавая некоторую огрубленность главных составляющих каждого конструкта, отметим их общий недостаток: неадекватную интерпретацию фактов внедрения классических литературных феноменов в общую культурную матрицу и, соответственно, отсутствие убедительных методик анализа реально-го места классического наследия в обществе постиндустриальной эпо-хи. В обеих моделях точкой отсчета становится признание тезиса о за-кате классической литературы как субститута культуры, при этом пер-вая модель считает этот процесс катастрофическим, но управляемым и поддающимся коррекции, вторая модель включает его в причинно-следственные связи как неизбежный, необратимый и даже желанный. Отсюда и анализ последующей «расстановки сил»: признания миссио-нерски-охранительной роли обслуживающих классическую литерату-ру институтов в первой модели и нивелирование этой роли во второй.
Представляется, что обе модели отражают некоторое крайнее выражение научной мысли эпохи слома традиционных ценностей и во многом опираются на мнения, а не на факты. Как мы старались пока-зать в нашем исследовании, функционирование классических литера-турных феноменов в постиндустриальном обществе эпохи масс-медиа не исчерпывается фактами массового чтения и требует учета множест-ва экстралитературных факторов. Юбилей Пушкина оказался тем ис-торико-культурным пространством, в котором действие многих меха-низмов стало явным и позволило сделать ряд принципиальных обоб-щений.
Поэтому стало возможным выработать иную модель функцио-нирования классических литературных феноменов и стратегии дея-тельности институтов, связанных с классическим литературным на-следием отношениями «хранения и передачи информации». Модель следующая:
1. Классическая литература в генерализованном виде отли-чается стабильным и инвариантным изображением главных ценностей жизни, причем эти ценности конфликтны по отношению к иерархии жизненных ценностей массового сознания. Конфликтность снимается феноменом «двоемыслия», то есть способностью русского человека придерживаться одновременно «двух правд» – общей и для себя. При этом создаются условия для возникновения двоемыслия национально-го масштаба (наличие двух национальных моралей). В литературный пантеон и «сверху», и «снизу» попадают только те произведения, в ко-торых в большей или меньшей степени отражается «белая» (общест-венно-значимая) правда, то есть ценности, противопоставленные по своему содержанию ценностям массового сознания.
2. Классическая литература неизбежно оказывается в роли «недосягаемого образца» и «культурной иконы», непререкаемого ав-торитета и нравственного ориентира, которым можно гордиться, от-ражает тот набор ценностей, который можно рассматривать как един-ственно значимый в плане национального самосознания. Потребность в этой функции со стороны все более демократизирующегося («усред-няющегося») коллективного сознания диктует характер редукции классического наследия, стратегически определяя конституирование именно легитимной конвенциональности ценностной иерархии.
3. Оказываясь в сакральной зоне, классическая литература приобретает на уровне среднестатистического восприятия черты фе-тиша, который ценен сам по себе, возникает аксиоматическая легити-мация, передаваемая из поколения в поколение. Потребность в са-кральной зоне имманентна в человеческом обществе, помещение в эту зону именно классической литературы (в лице Пушкина) подтвержда-ется фактами анализа российской ситуации 1999 года. Возникающая в силу закона противодействия энергия профанизации сакрального ока-зывается подтверждением особого статуса сакрализуемых явлений.
4. Массовая литература никогда не имела сакрального стату-са. Ее оценка самими потребителями не выходит за рамки развлека-тельной функции. Современная ситуация массового интереса к триви-альной литературе не отличается принципиально от ситуации дорево-люционного периода, поэтому нет оснований для анализа сегодняш-них процессов как уникальных. Потребление массовой литературы сдерживалось в условиях диктата книжного рынка в период советской власти; с переходом к свободному книгоиздательству и книготорговле стало очевидным. Классика никогда не была самой читаемой, кроме кратких периодов всеобщего увлечения отдельными произведениями. Противопоставление массовой и классической литературы осуществ-ляется по линии «легкое» – «трудное» чтение; очевидно, что повсе-дневность диктует обращение к чтению в качестве «отдыха», а не «труда», поэтому «удельный вес» классической литературы в массо-вом чтении не может быть значительным. В то же время сама массовая литература возможна только как проекция литературы, имеющей классический статус, и возникает в результате сознательной эксплуа-тации конвенций «высокой литературы» (явление, фиксируемое со времен литературы Никольского рынка ). Таким образом, массовая литература оказывается одной из зон функционирования литературы классической в «облегченном» виде. То же самое можно сказать и об авангардной литературе. Классическая литература выступает здесь в качестве точки отсчета и площадки «взлета» либо полем прямой игры с «просвещенным» (и, следовательно, немногочисленным) читателем.
5. Отсутствие убедительных методик выявления воздействия классических литературных феноменов на сознание реципиентов и пролонгированного их влияния остается причиной «вкусового» анали-за места классических феноменов в массовом сознании. Согласно ре-зультатам проведенного эксперимента, классическое наследие остает-ся в сознании реципиентов в «свернутом» виде, вполне адекватном существующим научным представлениям о нем. Процессы суправер-бализации, неизменные в силу самого характера человеческого вос-приятия и воспроизводства информации, ведут к сворачиванию клас-сических феноменов в ярлыки. Конституированный набор жизненных ценностей и моделей поведения в «свернутом виде» выполняет ряд специфических функций в ценностной ориентации индивида и корре-лирует с потребностями в формировании легитимных представлений о мироустройстве в измененной социокультурной ситуации.
6. Классическая литература сама по себе не нуждается в ох-ранительных санкциях и защите, она прочно входит в русский мента-литет и когнитивную базу, что подтверждается исследованиями языка. Поэтому «охранительная риторика» публицистических выступлений «в защиту классики» рассматривается как бесперспективная и нереле-вантная историческому моменту и состоянию современной науки о литературе.
7. Литературоведение как важнейший институт упорядочи-вания и рационализации смыслового, эстетического и общественно-ценностного потенциала классической литературы не выйдет за рамки иерархии ценностей, выработанной в ходе этого упорядочивания. Смена парадигмы критериев ценности литературного произведения маловероятна, несмотря на призыв социологов литературы выявлять принципиально иную ценностную систему массовой литературы. Изу-чение массовой литературы исчерпаемо в силу формульности и оче-видном, признаваемом самими авторами массовой продукции, «техни-ческом» подходе к созданию этих текстов. Любая литературоведче-ская деятельность неизбежно имеет идеологическое основание (либо получит идеологическое следствие в процессе ее потребления). Лите-ратуроведение ответственно не за расширение и углубление представ-лений о литературной классике во все большем масштабе (на чем дол-гое время основывались авторы реформ программ по литературе), а на учитывании реальной кодировки крупнейших классических явлений в национальном масштабе, выявлении истоков именно такого кодирова-ния и поиска механизмов влияния на корректировку нежелательных или очевидно ошибочных ярлыков (либо объяснения люфта между «профессиональным» и «непрофессиональным» ярлыком). Такой под-ход к классическим текстам позволит идентифицировать важнейшие «силовые линии» произведений, обеспечивающие их жизненность. С этой целью необходимо проведение ряда крупномасштабных исследо-ваний по выявлению характера внедрения классических литературных феноменов в национальное сознание и форм, которые они принимают в ячейках единой национальной культурной матрицы. Именно такое направление историко-функциональных исследований представляется оправданным и необходимым на современном этапе. Определенный теоретический и практический задел для проведения подобных иссле-дований накоплен в области изучения психологии чтения, однако классическая литература оказалась во всех экспериментах подобного рода не задействована, поскольку психологические доминанты любого классического текста оказываются слишком сложны. Поэтому потре-буется корректировка методик исследования, самой перспективной из которых можно считать выявление ассоциативных полей, связанных с классическими произведениями и именами и их перевод в прецедент-ные имена когнитивной базы.
8. Особая функция литературоведения применительно к спо-собам существования классической литературы в обществе связана с влиянием на массовое литературное образование, к которому оказыва-ется причастно подавляющее большинство населения. Эта функция делегирует литературоведению принципиально важные полномочия (по сравнению с другими науками), поскольку до сих пор в цикле школьных дисциплин литература занимает уникальную позицию «че-ловековедческого» предмета. Образовательная литературная оптика основывается на отдельных достижениях литературоведения и неиз-бежно упрощает любую литературоведческую концепцию – исправить такое положение дел невозможно в силу самой организации образова-ния, основанной, в свою очередь, на скрытой воле масс и детской пси-хологии чтения. Попытки включить образцы массовой литературы (например, научную фантастику ) в школьную программу, о чем много говорится в последнее время (изучать то, что действительно ин-тересно детям), очевидно бесплодны – поскольку проблематика этой литературы не нуждается в толковании и комментариях, к чему при-звана система литературного образования. Поэтому эта литература бу-дет занимать в зоне образовательного процесса маргинальные пози-ции. Литература как школьный предмет оказывается важнейшим ин-струментом приобщения к классическому наследию максимального числа носителей языка. Споры о качестве литературного образования, не утихающие несколько десятилетий, малоэффективны, поскольку касаются вариантов тактик, а не смены самой стратегии. Представля-ется, что стратегическая опора на произведения классической литера-туры в школьном курсе соответствует важнейшим путям социализа-ции классики и в случае искусственной смены «сверху» окажется вос-требована «снизу» по законам относительности и воспроизведения. Наиболее адекватным сегодняшнему моменту тактическим вариантом этой стратегии следует признать личностно-ориентированное обуче-ние, реализация которого ведет к признанию важнейшего явления: рост самостоятельности учащихся при изучении классических текстов прямо пропорционален увеличению роли учителя, наставника в этом процессе . В этом явлении можно усмотреть отражение имманентной потребности индивида в руководителе и авторитетном ориентире. Классическую литературу можно рассматривать в качестве такого ориентира внутрилитературных генерализованных стандартов, экс-пансия функций которых во внелитературные сферы определена са-мим статусом «высокой» литературы.
Эта новая модель может выступить основанием коррекции ис-торико-функциональных исследований, касающейся следующих мо-ментов:
1. Основная проблема историко-функционального изучения ли-тературы связана с отсутствием конструктивных методов анализа «ос-таточного» восприятия классических литературных текстов в средне-статистическом либо стратифицированном планах.
2. Выдвинутая Н. А. Рубакиным идея «суправербальности» по-зволяет предположить, что это «остаточное» восприятие и есть тот яр-лык, код, до которого сворачивается крупное явление классической литературы в ячейках общекультурной матрицы.
3. Реальными задачами историко-функциональных исследова-ний литературы на современном этапе следует признать:
а) изучение фактов возникновения и функционирования лите-ратурных феноменов – синтетических проекций личности писателя и созданных им произведений, возникающих по закону стяжения и ре-дуцирования фактов;
б) выявление основных кодов русской классической литерату-ры как крайнего редуцирования литературного феномена на основе конкретных техник анализа восприятия, предлагаемых социологами и психологами;
в) обнаружение закономерностей и механизмов кодирования литературных явлений на основе анализа социокультурной и эстетиче-ской ситуации формирования каждого ярлыка;
г) прослеживание функционирования кода в «движении эпох»;
д) изучение экспансии литературных феноменов в экстралите-ратурные сферы культуры;
е) анализ механизмов кодифицирования литературных феноме-нов в практике современной литературы и других искусств.
4. Подобная переакцентировка задач историко-функционального метода позволяет превратить эту сферу литературо-ведения в один из актуальных инструментов анализа реальной жизни классического литературного наследия в современной общекультур-ной матрице и выявить те «силовые» линии классического наследия, которые обеспечивают его жизнеспособность.
Таким образом, в ходе исследования, потребовавшего привле-чения различного теоретического и эмпирического материала, решены поставленные задачи и достигнута цель работы. Предлагаемая модель функционирования классических литературных феноменов в совре-менном обществе в условиях измененной социокультурной ситуации позволяет определить как узловые точки внимания главных институ-тов, ответственных за социализацию классического наследия, так и снять ряд миражных проблем, возникших из-за дефицита экстраполя-ции достижений иных научных дисциплин в зону литературоведения. Намечаемые пути дальнейшего исследования заявленной проблемы и комплекса вопросов, которые она провоцирует, могут стать основани-ем коррекции историко-функционального направления в отечествен-ном литературоведении и позволить науке о литературе оперировать принципиально новыми данными о рецепции классических литера-турных феноменов.

Список использованной литературы

1. Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 17 т. М.: Воскресение, 1994–1999.
2. Абрамовских Е. В. Рецепция незавершенной прозы А. С. Пушкина в русской литературе XIX века. Автореф. дис…канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000. 21 с.
3. Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы: Пролегомены к критике чистого опыта / Пер. с нем. СПб.: Образование, 1913. VI с. 105 с.
4. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Нау-ка, 1977. 320 с.
5. Айзерман Л. Русские классики в стране «новых русских» // Нов. мир. 1999. № 7. С. 158–169.
6. Айхенвальд Ю. Писатель и читатель // Похвала праздности. М.: Ко-стры, 1922. С. 81–94.
7. Айхенвальд Ю. И. Пушкин как воспитатель: Эскиз // Вестн. воспи-тания. М., 1899. № 5. С. 111–128.
8. Алексеев М. П. Забытое воспоминание о Пушкине Н. И. Греча // Временник пушкинской комиссии. 1974. Л.: Наука, 1977. С. 109–112.
9. Алешинцев И. Что читают учащиеся в средних школах на канику-лах // Вестн. воспитания. М., 1910. № 2. С. 61–86.
10. Алферов А. Поэзия Пушкина в средней школе // Вестн. воспитания. М., 1899. № 5. С. 129–140.
11. Ананьин С. А. Детские идеалы // Рус. шк. М., 1911. Т. II. Вып. 7–8. С. 210–219; № 9. С. 20–33.
12. Андреева И. С., Боброва Л. А. А. С. Пушкин и православие: Обзор // Религия и общество: Реф. сб. / ИНИОН. М., 1999. С. 61–86.
13. Анненков П. В. Пушкин в Александровскую эпоху / Сост. А. И. Га-русов. Минск: Лимариус, 1998. 360 с.
14. Анненкова А. А. Отражение личности А. С. Пушкина в народном сознании // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 185–198.
15. Ан-ский С. А. (Раппопорт). Очерки народной литературы. СПб.: Типолитография Б. М. Вольфа, 1894. 149 с.
16. Анти-мир русской культуры. Язык, фольклор, литература. Сб. ст. / Сост. Н. Богомолов. М.: Ладомир, 1996. 409 с.
17. Антоновский А. О специфике мифологической ориентации // Рели-гия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М.: Изд-во «УРСС», 1997. С. 100-111.
18. Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. ст. М.: Искусство, 1968. С. 55–68.
19. Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноев-ропейской литературе. М.: Искусство, 1976. 554 с.
20. Афанасьевский В. Л., Краснов С. Б. Реклама как явление культуры // Философия культуры. 1996: Сб. науч. ст. Самара: Изд-во Самар-ского гос. ун-та, 1996. С. 124–134.
21. Афонин В. Религия и А. С. Пушкин. Невинномыск, 1999. 128 с.
22. Баевский Д. Парапушкинистика. Миннеполис: M.I.Р., 1996. 136 с.
23. Балабуха Н. Взгляд преосвященника Николая на чествование Пуш-кина // Крым. 1899. 11 апр. С. 1.
24. Баренбаум И. Е. Изучение истории реального читателя // Художе-ственное восприятие: Основные термины и понятия. Словарь-справочник / Тверск. гос. ун-т. Тверь, 1991. С. 39–41.
25. Барнетт Дж. Социология искусства // Социология сегодня: Пробле-мы и перспективы. Американская буржуазная социология середины ХХ века / Сокр. пер. с англ. Общ. ред. Г. Осипова. М.: Прогресс, 1965. С. 217–235.
26. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
27. Бартенев П. И. О Пушкине: Страницы жизни поэта. Воспоминания современников / Сост., вступ. ст. и примеч. А. Гордина. М.: Сов. Россия, 1992. 464 с.
28. Бахтин В. С. У лукоморья дуб срубили // Нева. 1993. № 1. С. 275–277.
29. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования раз-ных лет. М.: Худож. лит., 1975. 502 с.
30. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. М.: Сов. писатель, 1979. 320 с.
31. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 492 с.
32. Башилов Б. Непонятый предвозвеститель. Роль Пушкина в разви-тии русского национального мировоззрения. Изд-во Русь Б/м, б/г. 124 с.
33. Безродный М. К вопросу о культе Пушкина на Руси: Беглые замет-ки. Сетевая публикация: http://www.ruthenia.ru/document/ 242352. html.
34. Белецкий А. И. Об одной из очередных задач историко-политической науки: Изучение истории читателя // Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы / Под общ. ред. Н. К. Гуд-зия. М.: Просвещение, 1964. С. 25–40.
35. Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1976–1982.
36. Белоусов А. Ф. Латынь во внеучебном обиходе воспитанников ду-ховной семинарии // Классическое наследие и современность: Ма-териалы и тезисы конференции 9–11 декабря 1992 г. СПб., 1992. С. 52–54.
37. Белянин В. П. Введение в психиатрическое литературоведение. M?nchen: Verlag Otto Sagner, 1996. 228 с.
38. Белянин В. П. О корректировке гипотезы Геннекена–Рубакина // Общенациональный конгресс по чтению: Чтение в современном мире: Опыт прошлого, взгляд в будущее. Рубакинские чтения. Симпозиум, посвященный 130-летию со дня рождения Н. А. Руба-кина. Москва, 18–21 августа 1992 года. М, 1992. С. 10–11.
39. Белянин В. П. Психологические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. 122 с.
40. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической вос-производимости. М., 1996. 239 с.
41. Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. Томск: Водолей, 1996. 160 с.
42. Бердяев Н. А. Русская идея: Основные направления русской мысли XIX века. Париж: YMKA-PRESS, 1971.
43. Бердяев Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991. 446 с.
44. Берков П. Н. Из материалов Пушкинского юбилея 1899 г. // Вре-менник пушкинской комиссии. Вып. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1937. С. 401 – 414.
45. Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. 400 с.
46. Битов А. Г. Статьи из романа. М.: Сов. писатель, 1986. 320 с.
47. Блум Х. Западный канон / Пер. Т. Казавчинской // Иностр. лит. 1998. № 12. С. 126–141.
48. Блум Х. Страх влияния: Теория поэзии. Карта перечитывания / Пер. с англ., сост., примеч. С. А. Никитина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1998. 352 с.
49. Богин Г. И. Схемы действий читателя при понимании текста: Учеб. пособие / Калинин. гос. ун-т. Калинин, 1989. 70 с.
50. Бочаров С. Г. «Заклинатель и властелин многообразных стихий» // А. С. Пушкин: pro et contra / Сост. В. М. Маркович, Г. Е. Потапова, комм. Г. Е. Потаповой. СПб.: РХГИ, 2000. С. 570–585.
51. Бочаров С. Г. О чтении Пушкина // Новый мир. 1994. № 6. С. 238–245.
52. Брудный А. А. Понимание как философская проблема // Вопр. фи-лос. 1975. № 10. С. 109–117.
53. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. 336 с.
54. Буслаев Ф. И. Венок на памятник Пушкину: Пушкинские дни в Мо-скве, Петербурге и провинции: Адресы, телеграммы, приветствия, речи, чтения и стихи по поводу открытия памятника Пушкина. От-зывы печати о значении пушкинского торжества. Пушкинская вы-ставка в Москве. Новые данные о Пушкине. СПб.: Типография и хромолитография А. Траншеля, 1880. 354 с.
55. Бутенко И. А., Бирюков Б. В. Чтение 90-х годов: Предмет разду-мий, предмет исследований // Homo legens. М.: Дом интеллектуаль-ной книги, 1999. С. 183–201.
56. Быков Л. П. Русская поэзия 1900–1930-х гг.: Проблема творческого поведения. Автореф. дис…докт. филол. наук / Уральский гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 1995. 39 с.
57. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Нов. лит. обо-зрение. 1996. № 22. С. 300–303.
58. Варденга М. Пушкин в шоколаде // Аргументы и факты. 1999. № 19. С. 3.
59. Вацуро В. Э. Из неизданных откликов на смерть Пушкина // Вре-менник Пушкинской комиссии. 1976. Л.: Наука, 1979. С. 46–64.
60. Вацуро В. Э. Пушкин в сознании современников // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1. С. 3–21.
61. Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. Изд. 2-е, испр. М.: Книга, 1986. 382 с.
62. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
63. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 416 с.
64. Вейдле В. В. Умирание искусства: Размышления о судьбе литера-туры и художественного творчества. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1996. 336 с.
65. Венгеров С. А. В чем очарование русской литературы XIX века?: Речь, произнесенная в Москве 22 октября 1911 года на празднова-нии столетнего юбилея Общества любителей российской словесно-сти // Рус. словесность. 1993. № 2. С. 22–27.
66. Вересаев В. В. Загадочный Пушкин / Сост. и коммент. Ю. Фохт-Бабушкина. М.:Республика, 1999. 399 с.
67. Ветринский Ч. [Чешихин В. Е.] Пушкин и читатель из народа // Образование. 1900. Кн. 1. С. 79–95.
68. Виала А. Рождение писателя: социология литературы классическо-го века: Фрагменты из книги // Нов. лит. обозрение. 1997. № 25. С. 7–23.
69. Виноградов В. В. А. С. Пушкин – основоположник русского лите-ратурного языка // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1949. Т. VIII. Вып. 3. Май-июнь. С. 187–215.
70. Виноградов В. В. Язык Пушкина: Пушкин и история русского ли-тературного языка. М.; Л.: Academia, 1935. 457 с.
71. Виролайнен М. Н. Культурный герой нового времени // Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: Акад. проект, 1994. С. 321 – 341.
72. Виролайнен М. Н. Структура культурного космоса русской истории // Пути и миражи русской культуры. Сб. ин-та рус.лит. (Пушкин-ский дом). СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 9–57.
73. Виролайнен М. Н., Мелкумян М. В поисках «Русской картины ми-ра». Валентин Непомнящий. Пушкин. Русская картина мира. М., «Наследие», 1999. 544 стр. // Новый мир. 2000. № 7. С. 268–270.
74. Вихлянцев В. Проблема изучения читателя: Читатель Пушкинской поры // Историко-литературные опыты. Иркутск, 1930. С. 29–46.
75. Водовозов В. И. Что читать народу? Заметка // Вестник Европы. 1886. № 7. С. 425 – 440.
76. Возвращение в мир молвы: «Барышня-крестьянка» в народных пе-ресказах) / Публикация О. Р. Николаева // Легенды и мифы о Пуш-кине. СПб.: Акад. проект, 1994. С. 288–302.
77. Выготский Л. С. Генезис высших психических функций. М., 1956.
78. Выготский Л. С. Мышление и речь: Психологические исследова-ния. М.: Лабиринт, 1996. 416 с.
79. Выготский Л. С. Психология искусства: Анализ эстетической реак-ции. Изд. 5-е. М.: Лабиринт, 1997. 416 с.
80. Выготский Л., Лурия А. Этюды по истории поведения. М., 1993. 396 с.
81. Высочина Е. И. Образ, бережно хранимый: Жизнь Пушкина в па-мяти поколений: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. 239 с.
82. Высочина Е. И. О неиспользованных резервах изучения художест-венного восприятия // НТР и развитие художественного творчества. Сб. ст. Л.: Наука, 1980. С. 240–244.
83. Гаав Л. Э. Социальные сценарии восприятия изобразительного ис-кусства в контексте социокультурных изменений Российского об-щества. Автореферат дис… канд. культурологич. наук. СПб.: Санкт-Петерб. гос. академия культуры, 1998. 22 с.
84. Гаврилова Ю. Ю. Содержание понятия «литературно-художественная классика». Автореф. дисс….канд. филос. наук. М.: МГУ, 1996. 19 с.
85. Галахов А. Полная русская хрестоматия или образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечественных писателей. Ч. I. М.: Типография Августа Семена, 1843. 375 с.; Ч. II. М., 1843. 434 с.
86. Гей Н. К. Художественный синтез в стиле Пушкина // Теория лите-ратурных стилей. Типология стилевого развития нового времени. М.: Наука, 1976. С. 115–143.
87. Гегель. Эстетика. Т. 1. М.:Наука, 1970.
88. Гельперин Ю. М. Блок в поэзии его современников // Лит. наслед-ство. Т. 92. Кн. 3. С. 544–549.
89. Генелин Ш. И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. М.: Просвещение, 1954. 146 с.
90. Геннекен Э. Опыт построения научной критики: Эстопсихология / Пер. с фр. Д. Струнина. Изд-во журн. «Русское богатство». СПб., 1892. 121 с.
91. Георгиевский П. Руководство к изучению русской словесности: В 4 ч. СПб.: Типогр. И. Глазунова, А. Смирдина и комп., 1836. 309 с.
92. Гилилов И. К истории «шекспировского вопроса» // Шекспиров-ские чтения. М.: Наука, 1993. С. 161 – 191.
93. Гиндин С. И. Путь к репутации классика: на примере литературной судьбы Н. А. Некрасова // Классика и современность / Под ред П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во моск. гос. ун-та, 1991. С. 196–207.
94. Гирц К. Идеология как культурная система // Нов. лит. обозрение. 1998. № 29. С. 7–38.
95. Гордин Я. Распад, или Перекличка во мраке // Знание – сила. 1990. № 12. С. 40–47.
96. Горнфельд А. Два сорокалетия // Пушкин. Достоевский. Пб.: Изд. Дома литераторов, 1921. С. 99–137.
97. Горнфельд А.Г. Пути творчества. Статьи о художественном слове. Пг.: Колос, 1922. 234 с.
98. Горячева М. О. Пушкинский и чеховский миф в малой прессе 1880 – начала 1900-х годов // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. С. 272–281.
99. Греч Н. Опыт краткой истории русской литературы. СПб.: Типогр. Н. И. Греча, 1822. 321 с.
100. Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998. 401 с.
101. Гройс Б. Утопия и обмен. Стиль Сталин. О новом. Статьи. М.: Знак, 1993. 374 с.
102. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. 250 с.
103. Грязнов А. В. Консервативность в массовом сознании. Автореф. дисс… канд. филос. наук / Моск. гос. ун-т. М., 1992. 19 с.
104. Гуггенбюль-Крейг А. Наивные старцы: Анализ современных мифов / Пер. с нем. С. С. Панкова. СПб.: Б. с. к., 1997. 96 с.
105. Гудков Д. Б. Прецедентное имя (ПИ) в когнитивной базе (КБ) современного русского // Язык, сознание, коммуникация. М., 1998. Вып. 4. Филология. С. 82–93.
106. Гудков Л. Д. Массовая литература как проблема. Для кого? // Новое лит. обозрение. 1996. № 22. С. 78–100.
107. Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Рейтблат А. И. Книга, чтение, биб-лиотека: Зарубежные исследования по социологии литературы: Аннотированный библиографический указатель за 1940–1980 гг. / ИНИОН. М., 1982. 360 с.
108. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт: Ста-тьи по социологии литературы. М.: Нов. лит. обозрение, 1994. 352 с.
109. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: Введе-ние в социологию литературы. М.: РГГУ, 1998. 80 с.
110. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Изд. 2-е, испр. и доп. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1989. 519 с.
111. Гурвич И. А. Русская классика XIX века как литературное явле-ние. М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1991. 128 с.
112. Гуревич А. В. Старая Сибирь о Пушкине // А. С. Пушкин и Си-бирь. М.; Иркутск: Востоблгиз, 1937. С. 44–73.
113. Данилевский Р. Ю. Исследование рецепции «Евгения Онегина» // Рус. лит. 1992. № 1. С. 216 – 217.
114. Дебрецени П. Житие Александра Болдинского // Современное американское пушкиноведение. СПб.: Акад. проект, 1999. С. 87–107.
115. Диомидов И. Народные чтения в деревне // Рус. шк. М., 1911. Т. II. Вып. 7–8. С. 136–144.
116. Дмитриева Е. Е. Письма Пушкина в восприятии читателей XIX века // Проблемы интерпретации художественных произведений. М.: Наука, 1985. С. 72–79.
117. Добренко Е. Формовка советского писателя: Социальные и эсте-тические истоки советской литературной культуры. СПб.: Акад. проект, 1999. 557 с.
118. Добренко Е. Формовка советского читателя: Социальные и эсте-тические предпосылки рецепции советской литературы. СПб.: Акад. проект, 1997. 321 с.
119. Доброхотова-Майкова Н., Пятницкий В. Веселые ребята: Одна-жды Гоголь пришел к Пушкину… М.: Арда, 1998. 110 с.
120. Докинз Р. Эгоистичный ген: Пер. с англ. М.: Мир, 1993. 318 с.
121. Достоевская А. Г. Библиографический указатель сочинений и произведений искусства, относящихся к жизни и деятельности Ф. М. Достоевского, собранных в «Музее памяти Ф. М. Достоевского» в Московском историческом музее им. Императора Александра III. 1846–1903. СПб.: Типография П. Ф. Пантелеева, 1906. 394 с.
122. Дранов А. В. Горизонт ожидания // Современное зарубежное ли-тературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада – ИНИОН, 1999. С. 27–29.
123. Дранов А. В. Рецептивная эстетика // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада – ИНИОН, 1999. С. 122–123.
124. Дружников Ю. Венки и бюсты на каждом абзаце: О кризисе пушкинистики в России // Кн. обозрение. 1999. 10 марта. С. 23–24.
125. Дубин Б. В. Слово – письмо – литература: Очерки по социоло-гии современной культуры. М.: Нов. лит. обозрение, 2001.
126. Дубин Б. В., Зоркая Н. А. Идея «классики» и ее социальные функции // Проблемы социологии литературы за рубежом. М., 1983. С. 40–82.
127. Дубин Б. Интеллигенция и профессионализация // Свободная мысль. 1995. № 10. С. 41–49.
128. Дубин Б. Чтение и общество в России // Новый мир. 1993. № 3. С. 243.
129. Дубин Б. Что читают россияне? // Кн. обозр. 1997. 15 марта. С. 3.
130. Дурылин С. Н. Пушкин на сцене. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 286 с.
131. Дюше К. К теории социокритики // Нов. лит. обозрение. 1995. № 13. С. 120–132.
132. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. 338 с.
133. Егоров А. Г. Социокультурная трансформация знания. М.: Рос. акад. образования, 1996. 212 с.
134. Елина Е. Г. Классическая литература в журнальном контексте 1999 года // Литературоведение и журналистика. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2000. С. 221–233.
135. Ерофеева Н. Парадокс образа Пушкина в юбилейной поэзии // Лит. учеба. 1989. № 3. С. 97 – 102.
136. Есин А. Б. Полемическая интерпретация как форма бытования классики // Классика и современность / Под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во моск. гос. ун-та, 1991. С. 120–128.
137. Ефремов П. Мнимый Пушкин в стихах, прозе и изображениях. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1903. 46 с.
138. Жигач Л. В. Проблема народности и фольклоризма в истории русской литературы: Поиск русской идеи. От Пушкина до Есенина: Учеб. пособие по спецкурсу. Тверь: ТГУ, 1997. 200 с.
139. Загидуллина М. В. Заменит ли Эдичка Евгения Онегина? // Урал. курьер. Челябинск, 2000. 14 окт. С. 3.
140. Загидуллина М. В. К истории пушкинского мифа: Обзор источ-ников массового восприятия творчества и личности Пушкина на рубеже XIX – XX веков // Творчество Пушкина и Гоголя в истори-ко-литературном контексте: Сб. науч. ст. Санкт-Петербург: Изд-во РГГМУ, 1999. С. 44 – 48.
141. Загидуллина М. В. Классическая литература как часть массового сознания // Вестник ЧелГУ. Сер. 2. Филология. 2000. № 1. С. 96–108.
142. Загидуллина М. В. По следам пушкинского юбилея: Пресса юбилейных дней // Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 2. Филология. 1999. № 2. С. 71–77.
143. Загидуллина М. В. Пушкинский миф в конце ХХ века / Челябин-ский гос. ун-т. Челябинск, 2001. 242 с.
144. Загидуллина М. В. Формирование основного корпуса мемуаров о Пушкине // Вестн. ЧелГУ. Сер. Филология. 2000. № 2. С. 72–84.
145. Зайцева В. В. 25 Пушкинских конференций 1949 – 1978 годов: Библиогр. материалы. Л.: Наука, 1980. 124 с.
146. Затонский Д. В. Постмодернизм: Гипотезы возникновения // Иностр. лит. 2000. № 2.
147. Захаров В. Н. Синдром Достоевского // Север. 1991. № 11. С. 145–151.
148. Здравомыслов А. Г. Социология культуры: ключевые проблемы исследования // Homo legens: Памяти С. Н. Плотникова (1929 – 1995). М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 205 – 214.
149. Зеленецкий К. П. Сведения о пребывании Пушкина в Кишиневе и Одессе // Москвитянин. 1854. Т. III. № 9. Май. Кн. 1. Отд. V. С. 10–37.
150. Зеленин Д. И. Семинарские слова в русском языке // Русский филологический вестник. 1905. № 3. С. 109–119.
151. Земсков В. Литературный пантеон: автор и произведение в меж-культурной коммуникации // Литературный пантеон: националь-ный и зарубежный: Материалы российско-французского коллок-виума. М.: Наследие, 1999. С. 7–19.
152. Зенкин С. «Классика» и «современность» // Литературный пан-теон: национальный и зарубежный: Материалы российско-французского коллоквиума. М.: Наследие, 1999. С. 32–44.
153. Зорин А. Л. Идеология и семиотика в интерпретации Клиффорда Гирца // Нов. лит. обозрение. 1998. № 29. С. 52–57.
154. Зоркая Н. А. «Мой Пушкин». Пушкин каждого из нас // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 296–310.
155. Зоркая Н. А. Предполагаемый читатель, структуры текста и вос-приятия: Теоретические истоки, проблемы и разработки школы ре-цептивной эстетики в Констанце // Чтение: Проблемы и разработки. М.: Наука, 1985. С. 138–175.
156. Иваницкий Г. Каким был Пушкин на самом деле: Следствие ве-дут биофизики // Совершенно секретно. 1999. № 4. С. 20 – 21.
157. Иванов Вяч. Вс. Три лекции по психологии творчества // Вестн. Лит. ин-та им. А. М. Горького. М.: Изд-во лит. ин-та им. А. М. Горького, 1997. С. 3–80.
158. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: Ин-дивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века. Изд. 2-е, доп. СПб.: Типогр. М. М. Стасюлевича, 1908. Т. 1. 381 с. Т. 2. 520 с.
159. Иезуитова Р. В. Жуковский о дуэли и смерти Пушкина // Иезуи-това Р. В. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989. С. 270 – 278.
160. Иезуитова Р. В. Письмо В. А. Жуковского к С. Л. Пушкину о смерти поэта: к истории текста // Иезуитова Р. В. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989. С. 157 – 168.
161. Иезуитова Р. В. Эволюция образа Пушкина в русской поэзии XIX века // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 5. Л.: Наука, 1967. С. 113–139.
162. Из дневников К. Чуковского // Лит. наследство. 1992. Кн. 2. М.: Наука, 1981. С. 232–272.
163. Изер В. Вымыслообразующие акты // Нов. лит. обозрение. 1997. № 27. С. 23–40.
164. Ильин И. А. Пророческое призвание Пушкина // Речи о Пушки-не: 1880 – 1960-е годы / Сост., подгот. текстов и коммент. В. С. Не-помнящего, М. Д. Филина. М.: Текст, 1999. С. 198 – 223.
165. Ильина Т. А. Русская литературная классика в школьной среде начала ХХ века: По материалам Тверской земской женской учи-тельской школы им. П. П. Максимовича. Автореферат дис… канд. филол. наук. Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1998. 19 с.
166. Ионин Л. Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2000. 432 с.
167. Исхаков Х. И. Пушкин и религия. М., 1998. 253 с.
168. Ищук Г. Н. Лев Толстой: Диалог с читателем. М.: Наука, 1984. 136 с.
169. Ищук Г. Н. Л. Н. Толстой о читателе и читательском восприятии // Толстовский сборник. № 6. Тула: Тульский гос. пед. ин-т. Докл. и сообщ. XII и XIII Толстовских чтений. 1976. С. 5–17.
170. Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул // Нов. лит. обо-зрение. 1996. № 22. С. 33–64.
171. Калач О. А. Массовая культура как новая историческая пара-дигма культуры. Автореф. дис…канд. филос. наук / Белорус. гос. ун-т. Минск, 1995. 19 с.
172. Каллаш В. В. Pushkiniana. Вып. I. Киев, 1902. 127 с. Вып. II. Ки-ев, 1903. 146 с.
173. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 688 с.
174. Карл Густав Юнг о современных мифах: Сб. тр. / Пер. с нем., предисл. и примеч. Л. О. Акопяна / Под ред. М. О. Оганесяна и проф. Д. Г. Лахути. М.: Практика, 1994. 251 с.
175. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории / Пер. с англ. В. И. Яковенко. 3-е изд. СПб.: Изд. В. И. Яковенко, 1908. 263 с.
176. Карпушкина Л. А. Образ А. С. Пушкина в русской литературе конца ХIХ – начала ХХ веков и проблема литературной рецепции. Автореф. дис…канд. филол. наук / Лит. ин-т им. А. М. Горького. М., 2000. 16 с.
177. Карцева Н. Общество, лишенное мифов // Социологические ис-следования. 1991. № 1. С. 156–158.
178. Касаткина Т. А. После литературоведения // Новый мир. 1999. № 3. С. 121–127.
179. Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ ве-ка: По материалам международных исследований / Под ред. В. Э. Шляпентоха, В. Н. Шубкина, В. А. Ядова. Сер. «Науч. доклады». № 96. М.: Моск. обществ. науч. фонд; ин-т социологии РАН; ун-т штата Мичиган, 1999. 346 с.
180. Кашкова В. Берега нашей памяти. Размышления над страницами Тверской лирической пушкинианы. Тверское обл. кн.-журн. изд-во, 1999. 224 с.
181. Кедрова М. М. Изучение художественного восприятия за рубе-жом // Художественное восприятие: Основные термины и понятия: Словарь-справочник / Тверск. гос. ун-т. Тверь, 1991. С. 74–77.
182. Кибальник С. А. Пушкин и современная культура. Л.: Знание, 1989. 32 с.
183. Киселева Л. Ф. Пушкин в мире русской прозы ХХ века. М.: На-следие, 1999. 361 с.
184. Классика и современность / Под ред. П. А. Николаева, В. Е. Ха-лизева. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991.
185. Клепиков С. А. А. С. Пушкин и его произведения в русской на-родной картинке. 1799–1949. М.: Гос. лит. музей, 1949. 130 с.
186. Клех И. Пушкинский праздник // Общ. газ. 1999. № 23. С. 10.
187. Клименюк Н. Наши Пушкины. Пушкинский миф как регулятор культурных процессов в России XIX-XX веков// А. С. Пушкин и мировая культура: Международная научная конференция. Мате-риалы. М., 2–4 февраля 1999 года. С. 242–245.
188. Книга воспоминаний о Пушкине. М.: ГИЗ, 1931. 315 с.
189. Книга и чтение в жизни небольших городов. М., 1973.
190. Книга и чтение в жизни советского села. М., 1976.
191. Кожинов В. В. Становление классического стиля в русской ли-тературе // Теория литературных стилей. Типология стилевого раз-вития нового времени. М.: Наука, 1976. С. 65–94.
192. Козлов С. «Гений языка» и «гений нации»: Две категории XVII–XVIII веков // Нов. лит. обозрение. 1999. № 36. С. 26–47.
193. Кондаков Б. В., Кондаков И. В. Классика в свете ее современной интерпретации // Классика и современность / Под ред. П. А. Нико-лаева, В. Е, Хализева. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. С. 20–48.
194. Кондаков И. В. Писарев // Русские писатели. 1800 – 1917: Био-графич. слов. М.: Наука, 1999. С. 618–619.
195. Кондаков И. В. «Потерянный рай» русской литературы: Про-блемы возвращения // Пути и миражи русской культуры: Сб. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 195 – 213.
196. Кондаков И. В. Пушкин как феномен русской культуры: Заметки после юбилея // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 160–170.
197. Кондратьева Т. В. Русская зарубежная пушкинистика 1920-х го-дов. Автореферат дисс… канд. филол. наук. М.: МПГУ, 1998. 17 с.
198. Костюхин Е. А. Литература и судьба фольклора // Живая стари-на. 1994. № 2. С. 5–7.
199. Котикова П. Б. Пушкин и А. Ф. Кони: Из истории превращения Пушкина в «культурный знак» // Пушкин и русская культура: Ма-териалы конференции молодых ученых 11–13 мая 1997 г. М.: Диа-лог, МГУ, 1998. С. 72–75.
200. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: «Когито-Центр»; Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. 431 с.
201. Краваль Л. А. Пушкин и Святцы // Пушкинская эпоха и Христи-анская культура. Вып. III. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Пра-вославной Культуры, 1993. С. 14–18.
202. Красухин Г. Не сотвори себе кумира // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 205–209.
203. Кривцун О. А. Историческая психология и художественный процесс // Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991. С. 56–81.
204. Кругляшова В. П., Шабурова И. П. По следам А. С. Пушкина // Бытование фольклора в современности / Урал. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1983. С. 54–59.
205. Кублицкая М. Л. Пушкинский юбилей 1899 года в провинции: по материалам фондов Всероссийского музея А. С. Пушкина // Рус-ская литература и провинция: Седьмые Крымские Пушкинские ме-ждународные чтения. Крым, Симферополь, 18 – 24 сент. 1997 / Крымский центр гуманитарных исследований. Симверополь, 1997. С. 34 – 36.
206. Кузнецов О. Н. Пациентоцентрированная библиотерапия психо-гений непривычных условий существования // Вестник гипнологии и психотерапии. СПб., 1993. № 2. С. 34–44.
207. Кузьмичев И. К. Литературоведение ХХ века: Кризис методоло-гии: Лекции. Нижн. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1999. 152 с.
208. Кумпан К. А., Конечный А. М. Русская словесность во Введен-ской гимназии в 1890-х годах // Лит. наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 4. М.: Наука, 1987. С. 617–619.
209. Кунин В. В. Пушкин – литературный герой: Заметки составите-ля. // России первая любовь: Повести и рассказы о Пушкине. М.: Книга, 1983. С. 218–233.
210. Курганов Е. Я. Анекдот как жанр. СПб.: Акад. проект, 1997. 123 с.
211. Лазарев В. Я., Туганова О. Э. Трансформация образа Пушкина в тайниках современного массового сознания // Пушкин и современ-ная культура. М.: Наука, 1996. С. 199 – 206.
212. Лебедева Э. С. «…Отрок Библии…» // Христианская культура: Пушкинская эпоха: По материалам традиционных христианских пушкинских чтений. Вып. I. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1994. С. 68–71.
213. Лебедева Э. С. «Дай мне зреть мои, о боже, прегрешенья…» // Христианская культура: Пушкинская эпоха. Вып. Х. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1996. С. 57–61.
214. Лебедева Э. С. Миф о Пушкине в музейном воплощении // Хри-стианская культура: Пушкинская эпоха. Вып Х. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1996. С. 47 – 51.
215. Левада Ю. От мнений к пониманию / Всероссийский центр изу-чения общественного мнения; Московская школа политических ис-следований. М., 2000. 463 с.
216. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышле-ния. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980.
217. Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. 398 с.
218. Левин К. Что читает и чем интересуется учащаяся молодежь // Мир Божий. 1903. № 12. С. 103 – 112.
219. Левинсон А. Заметки по социологии и антропологии рекламы // Нов. лит. обозрение. 1996. № 22. С. 101 – 128.
220. Левитт М. Ч. Пушкин в 1899 году // Современное американское пушкиноведение. СПб.: Акад. проект, 1999. С. 21–41.
221. Левитт М. Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года / Пер. с англ. И. Н. Владимирова, В. Д. Рака. СПб.: Акад. проект, 1994. 265 с.
222. Левкович Я. Л. В. А. Жуковский и последняя дуэль Пушкина // Пушкин: исслед. и материалы. Т. XIII. Л.: Наука, 1989. С. 146 – 156.
223. Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: Акад. проект, 1994. 343 с.
224. Леонтьев А. А. Место психологии в современной науке о чтении // Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975. С. 39–56.
225. Леонтьев А. А. Психолингвистика. М.: Наука, 1967. 431 с.
226. Либрович С. Пушкин в портретах. СПб., 1890. С. 242 – 244.
227. Литературный пантеон: национальный и зарубежный: Материа-лы российско-французского коллоквиума. М.: Наследие, 1999. 302 с.
228. Литературные произведения в движении эпох. М.: Наука, 1979. 288 с.
229. Лихачев Д. С. Смех как мировоззрение // Лихачев Д. С., Панчен-ко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.
230. Лобок А. М. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культур-ной информации, 1997. 668 с.
231. Ломидзе Г. И. Понятие нации в современном общественном и художественном сознании // Нация. Личность. Литература. Вып. 1. М.: наследие, 1996. С. 4–10.
232. Ломинадзе С. В. Литературная классика в условиях НТР // Вопр. лит. 1976. № 11. С. 61–74.
233. Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писа-теля. Л., 1983. 346 с.
234. Лотман Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю. М. Избр. ст.: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 3.
235. Магомедова Д. М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.: Мартин, 1997. 227 с.
236. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999. 206 с.
237. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994.
238. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. 700 с.
239. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Исследование ее роли в прошлом и настоящем. Ч. II. М.: РАН, 1993. 104 с.
240. Маркович В. М. К вопросу о различии понятий «классика» и «беллетристика» // Классика и современность / Под ред П. А. Ни-колаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во моск. гос. ун-та, 1991. С. 53–66.
241. Маркуш Д. Общество культуры: Культурный состав современ-ности // Вопр. филос. 1993. № 11. С. 16–28.
242. Массовая литература: Материалы второго заседания 28 марта 1998 г. СПб.: Convention Press, 1998.
243. Мацапура В. И. Восприятие творчества Пушкина на Украине в дореволюционный период: Проблема читателя. Автореферат дис…канд. филологич. наук / Ин-т лит. им. Т. Г. Шевченко АН УССР. Киев, 1989. 17 с.
244. Межов В. И. Открытие памятника А. С. Пушкину в Москве в 1880 году. Сочинения и стихи, написанные по поводу этого торже-ства: Библиогр. указ. СПб., 1885. 62 с.
245. Мейлах Б. С. Пушкин в восприятии и сознании дореволюцион-ного крестьянства // Пушкин: Исследования и материалы. Л.: Нау-ка, 1967. Т. 5. С. 61–112.
246. Мейлах Б. С. Талисман: Книга о Пушкине. М.: Современник, 1975. 367 с.
247. Мейлах Б. С. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие: Сб. / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1971. С. 10–29.
248. Мелетинский Е. М. Категории мифов // Мифолог. слов. М.: Сов. энцикл., 1991. С. 655.
249. Мелетинский Е. М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифо-лог. слов. М.: Сов. энцикл., 1991. С. 653.
250. Мелетинский Е. М. Поэт // Мифолог. слов. М.: Сов. энцикл., 1991. С. 668 – 669.
251. Мелетинский Е. М. Миф и двадцатый век // Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998. http://www.mpsf.org/virtual/mast4
252. Мельников Н. Г. Массовая литература // Введение в литературо-ведение. М.: Высш. шк., 1999. С. 177–190.
253. Мельц М. Я. Поэзия А. С. Пушкина в песенниках 1825–1917 гг. и русском фольклоре: Библиографический указатель. СПб.: Печ. дом Дмитрий Буланин, 2000. 216 с.
254. Минцлов С. Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России. Новгород: Губерн-ская типография, 1911. 146 с.
255. Мириманов В. Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира. М.: Согласие, 1997. 327 с.
256. Михайлова Н. «Шоколад русских поэтов – Пушкин» // Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: Акад. проект, 1994. С. 282 – 287.
257. Модзалевский Б. Л. Библиотека Пушкина. СПб.: 1999. 690 с.
258. Модзалевский Б. Л. Работы П. В. Анненкова о Пушкине // Мод-залевский Б. Л. Пушкин и его современники. СПб.: Искусство – СПБ, 1999. С. 436–506.
259. Московские легенды, записанные Евгением Барановым / Сост., вст. ст. и примеч. Веры Боковой. М.: Литература и политика, 1993. 301 с.
260. Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусст-ва. М.: Искусство, 1994. 606 с.
261. Мукаржовский Ян. Структуральная поэтика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 480 с.
262. Муравьев В. Московские слова и словечки. М.: Изограф, 1997. 551 с.
263. Муравьева О. С. Неунаследованное наследство: Писатель и об-щество в концепции Пушкина // Пути и миражи русской культуры. Сб. Ин-т рус.лит. (Пушкинский дом). СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 155 – 190.
264. Муравьева О. С. Образ Пушкина: Исторические метаморфозы // Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: Акад. проект, 1994. С. 109–128.
265. Назарова Т. В. Интерпретация творчества Пушкина демократи-ческой журналистикой конца 1860 – начала 1880-х годов: На мате-риале журналов «Отечественные записки» и «Дело»: Автореф. дис. …канд. филол. наук / Волгоград. гос. ун-т. Волгоград, 1999. 27 с.
266. Назиров Р. Г. Традиции Пушкина и Гоголя в русской прозе. Сравнительная история фабул. Дисс. в виде науч. докл…докт. фи-лол. наук / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 1995. 41 с.
267. Науман М. Литературный процесс и история литературы. М.: Радуга, 1984. 423с.
268. Незлобин С. П. Внеклассная школьная литература // Рус. школа. 1893. № 1. С. 59–73; № 2. С. 69 – 82.
269. Немировский И. В. XXIX Всесоюзная Пушкинская конференция // Рус. лит. 1987. № 3. С. 238–244.
270. Непомнящий В. С. «Сбирайтесь иногда читать мой свиток вер-ный…»: О некоторых современных толкованиях Пушкина // Новый мир. 1974. № 6. С. 248–266.
271. Непомнящий В. С. Вступительное слово при открытии москов-ских чтений // Христианская культура: Пушкинская эпоха. Вып. I. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1992. С. 3–7.
272. Непомнящий В. С. О Пушкинском музее России: Теоретическая концепция // Христианская культура: Пушкинская эпоха. Вып. XV. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1997. С. 10.
273. Непомнящий В. С. Поэзия и судьба. М.: Советский писатель, 1983.
274. Непомнящий В. С. Пророк: Художественный мир Пушкина и современность // Новый мир. 1987. № 1. С. 132–166.
275. Непомнящий В. С. Пушкин. Русская картина мира. М.: Насле-дие, 1999. 542 с.
276. Непомнящий В. С. Пушкин через двести лет // Лит. газ. 1999. 2 июня. С. 10.
277. Непомнящий В. С. Феномен Пушкина и исторический жребий России: К проблеме целостной концепции русской культуры // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 34.
278. Никифорова О. И. Методы изучения психологии читателя и вос-приятия литературы // Художественное восприятие: Сб. / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1971. С. 141–147.
279. Николаев А. А. Хлеба и Света!: Материальный и духовный бюджет трудовой интеллигенции у нас и за границей: По данным анкеты «Вестника знания» / Под ред. В. В. Битнера. СПб.: Изд-во «Вестника знания», 1910. 88 с.
280. Николаев П. А. Пушкин в современном общественном сознании // Рус. словесность. М., 1999. № 3. С. 2–5.
281. Новиков Вл. Двадцать два мифа о Пушкине // Время и мы. 1999. № 143.
282. Новиков В. Л. Книга о пародии. М.: Сов. писатель, 1989. 544 с.
283. О цензуре в России и книгопечатании вообще // Русская старина. 1900. № 9. С. 580–582.
284. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собрание сочинений. Изд. 3-е. Т. 1. СПб., 1914.
285. Одесский И. (Ергунов Н. К.) Экскурсы в душевный мир учащих-ся. Психология юного читателя // Вестник воспитания. 1899. № 3. С. 41–68.
286. Орлицкий Ю. Б. Пушкин с нами! // Нов. лит. обозрение. 1999. № 36.
287. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Пер. А. М. Гелескула. 1991. Электронная версия: http://www.philosophy.ru/library/ortega/vosst. html.
288. Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. Аналитические доклады РНИС и НП. М.: Российская политическая энциклопедия; РНИС и НП, 1998. 264 с.
289. Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить…»: Об авторе и читателях «Медного всадника». М.: Сов. писатель, 1985. 146 с.
290. Острогорский В. Пушкин – наставник русского юношества: К столетию со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. 26 мая 1899 года // Вестн. воспитания. 1899. № 4. С. 1 – 20.
291. Острогорский В. П. Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для занятий с детьми: Вып. 1. СПб.: Невская книжная торговля, 1879. 140 с.
292. Палиевский П. В. Пушкин как классическая мера русского сти-левого развития // Теория литературных стилей. Типология стиле-вого развития нового времени. М.: Наука, 1976. С. 95–114.
293. Панченко А. М. Ошибки Пушкина // Россия – Восток – Запад. М.,1998. С. 236–245.
294. Пенинский И. Российская хрестоматия или отборные сочинения отечественных писателей в прозе и стихах. СПб.: Императорская АН, 1833. Ч. I. 752 с.
295. Песков А. М. К истории происхождения мифа о всеотзывчиво-сти Пушкина // Нов. лит. обозрение. 2000. № 42.
296. Пешехонов А. Неудавшийся праздник // Сб. журнала «Русское богатство» / Под ред. Н. К. Михайловского и В. Г. Короленко: В 2 ч. Ч. 2. Публицистика. СПб.: Типография Н. Клобукова, 1900. С. 385 – 404.
297. Пиксанов Н. К. Областные культурные гнезда. М.; Л.: ГИЗ, 1928. Историко-краеведческий семинар. 146 с.
298. Писигин В. Эхо пушкинской строки: Очерк о праздновании 198-й годовщины со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина в городе Торжке. М.: Эпицентр, 1998. 206 с.
299. Плаксин В. Краткий курс словесности, приспособленный к про-заическим сочинениям. СПб.: Типография Х. Гинце, 1832. 197 с.
300. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Т. 2..
301. Плотников С. Н. Читательская культура в России // Homo legens: Памяти С. Н. Плотникова (1929 – 1995). М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 17–62.
302. Подгаецкая И. Ю. К понятию «классический стиль» // Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового време-ни. М.: Наука, 1976. С. 41–64.
303. Поселянин Е. [Погожев Е. Н.] Что народ думает о Пушкине? // Моск. вед. 1901. № 28. С. 3.
304. Потапова Г. Е. «Все приятели кричали, кричали…»: Литератур-ная репутация Пушкина и эволюция представлений о славе в 1820–1830-е годы // Легенды и мифы о Пушкине. СПб.: Акад. проект, 1994. С. 129–142.
305. Потапова Г. Е. А. С. Пушкин и русская критика его времени: Становление литературной репутации А. С. Пушкина. Автореф. дисс…канд. филол. наук. СПб.: ИРЛИ РАН, 1994. 20 с.
306. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: Наука, 1976.
307. Потебня А. А. Из записок по теории словестности. Мышление поэтическое и мифическое // Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 236–244.
308. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 189 с.
309. Потемкина Е. И. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» в от-зывах прижизненной критики и откликах читателей-современников. Автореферат дис…канд. филол. наук. М.: МПГУ, 1998. 16 с.
310. Предания и песни болдинской старины. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1980. 94 с.
311. Проблемы социологии литературы за рубежом: Сб. обзоров и рефератов. М.: Наука, 1983. 215 с.
312. Проблемы функционального изучения литературы. Классиче-ская литература и современность. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. пед. ин-та, 1975. 142 с.
313. Прозоров В. В. О читательском потенциале классического текста // Классика и современность / Под ред П. А. Николаева, В. Е. Хали-зева. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. С. 100–108.
314. Прозоров В. В. Современная журналистика в свете общего лите-ратуроведения // Литературоведение и журналистика. Межвуз. сб-к науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов. гос. ун-та, 2000. С. 7–12.
315. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1975. 212 с.
316. Просекова Н. Д. Изучение художественного восприятия в СССР // Художественное восприятие: Основные термины и понятия: Сло-варь-справочник / Тверской гос. ун-т. Тверь, 1991. С. 65–68.
317. Пругавин А. С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. СПб.: Изд. О. Н. Попова, 1898. 785 с.
318. Пругавин А. С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб.: Типография Н. Скорохо-дова, 1895. 2-е изд. 552 с.
319. А. С. Пушкин: путь к Православию / Сост., подгот. текстов, примеч. А. Н. Стрижева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Отчий дом, 1999. 414 с.
320. Пути и миражи русской культуры. Сб. Ин-т рус.лит. (Пушкин-ский дом). СПб.: Северо-Запад, 1994. 512 с.
321. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1974.
322. Пушкин глазами москвичей: Восприятие творческого наследия А. С. Пушкина на пороге XXI века / Комитет по телекоммуникаци-ям и средствам массовой информации Правительства Москвы. М., 1999. 32 с.
323. Пушкин. Достоевский. Пб.: Издание дома литераторов, 1921. 149 с.
324. Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. 328 с.
325. Пушкин: Неизвестное об известном: Избр. материалы. 1994 – 1998. М.: Газета «Автограф», 1999. 360 с.
326. Пушкин: проблемы творчества, текстологии, восприятия: Сб. науч. тр. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1989.
327. Пушкинский кинословарь. М.: Соврем. тетради, 1999. 448 с.
328. Пятигорский А. М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М.: Языки русской культуры, 1996. 280 с.
329. Разговоры Пушкина. М.: Изд-во полит. лит., 1991. (Репринт. воспроизв. изд. 1929 г.). XVIII, 318 с.
330. Рапопорт А. Г. Границы проектирования // Вопросы методоло-гии. 1991. № 1. С. 19–38.
331. Рашин А. Г. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале ХХ в. // Исторические записки. М.: АН СССР, 1951. Вып. 37. С. 28–80.
332. Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М.: Нов. лит. обозрение, 2001. 336 с.
333. Рейтблат А. И. Книга и читатель 1900–1917: Воспоминания и дневники современников. М.: Рос. гос. библиотека, 1999. 205 с.
334. Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. М.: Изд-во МПИ, 1991. 224 с.
335. Реут Д. Системно-антропологическая реконструкция мифа // Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петро-вича Щедровицкого. М.: Путь, 2000. С. 89–125.
336. Рклицкий В. Русская хрестоматия или Избранные места из луч-ших русских писателей, систематически расположенные и заклю-чающие примеры на все роды сочинений в прозе и стихах. Изд. 2-е. Т. 1. Варшава: В типографии М. Хмелевского, 1838. 302 с.
337. Роднянская И. Б. Муза Александра Блока // Нов. мир. 1980. № 11.
338. Роднянская И. Б. Поэтическая афористика Пушкина и идеологи-ческие понятия наших дней // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 107–116.
339. Розанов И. Н. Литературные репутации: Работы разных лет. М.: Сов. писатель, 1990. 464 с.
340. Розанов И. Пушкин в поэзии его современников // Лит. наслед-ство. Т. 16–18. М., 1938. С. 1025– 1027.
341. Розанов И. Н. Стихи русских поэтов, ставшие песнями // Песни русских поэтов. Л.: Сов. писатель, 1950. С. 3–44.
342. Рубакин Н. А. Из переписки: Заметки по народному образова-нию // Русское богатство. 1891. № 7. С. 164–174.
343. Рубакин Н. А. К характеристике читателя и писателя из народа // Северный вестник. 1891. № 4. С. 111–145; № 5. С. 55–73.
344. Рубакин Н. А. Опыт программы для исследования литературы для народа. СПб.: Типография Мелнике и Римене, 1889. 30 с.
345. Рубакин Н. А. Психология читателя и книги. Краткое введение в библиологическую психологию. М.; Л.: ГИЗ, 1929. 308 с.
346. Рубакин Н. А. Русские читатели и их обстановка // Вестн. зна-ния. 1905. № 1. С. 172 – 182; № 2. С. 141–155.
347. Рубакин Н. А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры и наблюдения. СПб.: Типография А. А. Пороховщикова, 1895. 246 с.
348. Рубакин Н.А. Этюды по психологии читательства: Внеклассное чтение и его организация // Рус. школа. 1910. № 11. С.153–158.
349. Рубакин Н. А. Этюды по психологии читательства: Этюд второй. Психологические основы читательства. Сторона интеллектуальная // Рус. шк. 1910. № 12. С. 148–177.
350. Руднева Е. Г. К вопросу об интерпретации классики: От поэтики к эстетике // Классика и современность / Под ред П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во моск. гос. ун-та, 1991. С. 128–138.
351. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского Зару-бежья. М., 1990. Т. 2. С. 479 – 480.
352. Русская литература в историко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979. 304 с.
353. Русская литература и культура нового времени: Сб. ст. СПб.: Наука, 1994. 272 с.
354. Русская провинция. Культура XVIII–XX вв. Сб. ст. / Российский ин-т культурологии. М., 1992. 136 с.
355. Русская провинция: миф – текст – реальность. Сб. ст. М.; СПб.: Тема, 2000. 491 с.
356. Русские писатели XIX в. о Пушкине. Л.: ГИХЛ, 1938. 496 с.
357. Русский школьный фольклор: От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А. Ф. Белоусов. М.: Ладомир, ООО АСТ ЛТД, 1998. 744 с.
358. Русский язык конца ХХ столетия: 1985–1995 / Ред. Е. А. Зем-ская. М.: Языки русской культуры, 1996. 480 с.
359. Рыбников Н. Деревенский школьник и его идеалы: Очерки по психологии школьного возраста. М.: Задруга, 1916. 123 с.
360. Салялюн Л. С. Элементы физиологии и художественное воспри-ятие // Художественное восприятие: Сб. / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1971. С. 98–113.
361. Самиздат века / Сост. Стреляный А. И. и др. Минск, М.: Поли-факт, 1997. 1052 с.
362. Сандлер С. Воспоминания в Михайловском // Современное аме-риканское пушкиноведение. СПб.: Акад. проект, 1999. С. 69–86.
363. Свирщевский А. А. С. Пушкин в сельской школе и населении Ярославской губернии. Ярославль: Изд. Ярославской губ. стат. ко-митета, 1899. 89 с. (Тр. ярослав. губерн. стат. комитета. Вып. Х).
364. Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки. М.: Гослитиздат, 1970. 386 с.
365. Сергиевский И. Проблемы читателя у Пушкина // Печать и рево-люция. М., 1928. Кн. 2. Март. С.25–38.
366. Сивков К. Идеалы городских школьников // Вестник воспита-ния. 1911. № 4. М.: С. 92–108.
367. Сивков К. Идеалы учащейся молодежи: по данным анкеты // Вестник воспитания. М., 1909. № 2. С. 117– 158.
368. Симонов И. С. Что читают старшие воспитанники наших кадет-ских корпусов: из заметок офицера-воспитателя // Педагогический сборник. 1905. № 7. С. 29–46.
369. Синдаловский Н. А. История Санкт-Петербурга в преданиях и легендах. СПб.: Норинт, 1997. 360 с.
370. Сиповский В. В. Пушкинская юбилейная литература 1899–1900 гг. Критико-библиографический обзор. СПб.: Изд-во Пушкинского Лицейского общества, 1902. 343 с.
371. Скатов Н. Н. Искусство великого синтеза: Об особенностях рус-ской литературы начала прошлого века // Русская литература и культура нового времени: Сб. ст. СПб.: Наука, 1994. С. 3–21.
372. Сквозников В. Д. Границы пушкинского стиля // Теория литера-турных стилей. Типология стилевого развития нового времени. М.: Наука, 1976. С. 144–174.
373. Словарь античности / Сост. Й. Ирмшер в сотрудничестве с Р. Йоне. М.: Прогресс, 1989. 704 с.
374. Смирнов А. Книга в деревне // Русская мысль. 1905. № 3. С. 103–120.
375. Смирнов А. Что читают в деревне // Русская мысль, 1903. № 7. С. 107 – 116.
376. Смирнов С. В. Автобиографии Некрасова. Новгород: Кирилли-ца, 1998. 209 с.
377. Смирнов-Сокольский Н. П. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина, о книгах других авторов, им изданных, о его журнале «Современник», о первом посмертном собрании сочинений, а так-же о всех газетах, журналах, альманахах, сборниках, хрестоматиях и песенниках, в которых печатались произведения поэта в 1814 –1837 годах. М.: Изд-во Всес. кн. палаты, 1962. 632 с.
378. Соболевский Н. Выставка «Пушкин в произведениях народных мастеров РСФСР // Советская этнография. М.; Л., 1949. № 4. С. 196–199.
379. Советский простой человек: Опыт социального портрета на ру-беже 90-х. М.: Мировой океан, 1993. 300 с.
380. Советский читатель. М.: Книга, 1968. 136 с.
381. Сорокин Ю. А. Смысловое восприятие текста и библиопсихоло-гия // Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979. С. 266 – 287.
382. Социология литературного успеха // Нов. лит. обозрение. 1997. № 25. С. 5–130.
383. Спивак Д. Л. Измененные состояния массового сознания. СПб.: Гарт-Курсив; Фонд «Ленинградская галерея», 1996. 128 с.
384. Стельмах В. Д. Из опыта изучения читательских интересов // Художественное восприятие: Сб. / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Нау-ка, 1971. С. 148–162.
385. Страницы истории пушкиноведения: Сб. науч. тр. СПб.: Образо-вание, 1994. 124 с.
386. Стратановский С. Г. «И путник усталый на Бога роптал» // Хри-стианская культура: Пушкинская эпоха. Вып. I. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1992. С. 43–47.
387. Строганов М. В. Смерть Пушкина в стихах его современников // Пушкин: проблемы творчества, текстологии, восприятия: Сб. науч. тр. / Калининский гос. ун-т. Калинин, 1989. С. 87 – 101.
388. Строганов М. В. Читатели Пушкина // О литературе, писателях и читателях: Сб. ст. памяти Г. Н. Ищука. Тверь: ТГУ, 1994. С. 52–57.
389. Строганов М. В. Читатели-современники о поэме Пушкина «Руслан и Людмила» // Литературное произведение и читательское восприятие / Калин. гос. ун-т. Калинин, 1982. С. 84–101.
390. Судас Л. Г. Массовое сознание современного российского обще-ства: философско-политологический аспект исследования. Авто-реф. дис. … докт. филос. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. 47 с.
391. Судас Л. Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М.: ПМЛ Ин-та Африки РАН, 1996. 112 с.
392. Сурат И. Пушкинский юбилей как заклинание истории // Новый мир. 2000. № 6.
393. Сыров В. Н., Поправко Н. В. Генезис массового сознания // Со-циологический журнал. 1998. № 1/2. С. 66–78.
394. Талант писателя и процессы творчества. Л.: Наука, 1969.
395. Таловов В. П. О читательской психологии и теоретических ос-новах ее изучения: Опыт анализа материалов отечественной лите-ратуры. Л.: Наука, 1973.
396. Тард Ж. Законы подражания / Пер. с фр. СПб.: Изд. Ф. Павлен-кова, 1892. 370 с.
397. Тард Ж. Общественное мнение и толпа / Пер. с фр. Под ред. П. С. Когана. М.: Тов-во типогр. А. И. Мамонтова, 1902. 202 с.
398. Темерин С. А. С. Пушкин в народном творчестве // Искусство. 1949. № 3. С. 64 – 73.
399. Теория литературных стилей: Типология стилевого развития но-вого времени. М.: Наука, 1976. 504 с.
400. Топорков А. П. Пиковая дама в детском фольклоре // Русский школьный фольклор: От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А. Ф. Белоусов. М.: Ладомир, ООО АСТ ЛТД, 1998. С. 15–36.
401. Топоров А. М. Крестьяне о писателях. М.: Сов. писатель, 1967. Изд. 3-е. 447 с.
402. Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику. М.: Наука, 1988.
403. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. М.: Гнозис. Школа «Языки русской культуры», 1995. 875 с.
404. Троицкий В. Ю. Пушкинское слово, пушкинский образ и школьное просвещение // Лит. в шк. 1999. № 4. С. 60–66.
405. Труссон П. Сакральное и миф. Электронная версия: http:// chat.ru/rusaction/lib.3.html.
406. Туманов С. В. Современная Россия: массовое сознание и массо-вое поведение: Опыт интегративного анализа. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000. 192 с.
407. Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в Советской России / Пер. с англ. С. Л. Сухарева. СПб.: Акад. проект, 1997. 285 с.
408. Тюпа В. И. Между архаикой и авангардом // Классика и совре-менность / Под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991 С. 109–120.
409. Усок И. Е. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и его вос-приятие в России XIX – XX веков // Русская литература в истори-ко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979. С. 239–302.
410. Устин А. К. Дейктическая концепция текста, мышления и куль-туры: Автореферат дис. …д-ра культурол. наук. СПб.: РГПУ им. А. Герцена, 1998. 35 с.
411. Ухтомский А. А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. Учение о доминанте. Л.: ЛГУ им. Жданова, 1950. 328 с.
412. Фаресов А. И. Александр Сергеевич Пушкин и чествование его памяти. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1899. 64 с.
413. Федута А. И. Пушкин и его читатели: Годы ученичества // Его-ров И. В., Небольсин С. А., Федута А. И. А. С. Пушкин: судьба – поэтическое наследие – читатель. Минск, 1993. С. 23–32.
414. Федута А. И. Читатель в творческом сознании Пушкина. Елец: ЕлГПИ, 1997. 20 с.
415. Филин М. Д. О Пушкине и окрест поэта: Из архивных изыска-ний. М.: Терра-Terra, 1997. 351 с.
416. Филин М. Д. Странное происшествие в селе Михайловском // Пушкинская эпоха и христианская культура. Вып. V. СПб.: Санкт-Петербургский Центр Православной Культуры, 1994. С. 55 – 64.
417. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопе-дия, 1981.
418. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине: По ту сто-рону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум; Касталь, 1996. С. 7–46.
419. Хайденбранд Р. фон, Винко С. Работа с литературным каноном // Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. ст. / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. Вып. 2. М.: РГГУ, 2000. С. 21–80.
420. Хайнади З. Пушкин – Homo universale // Первое сентября: Лите-ратура. 2000. № 2. Штудии.
421. Хаксли О. Писатели и читатели / Пер. с англ. В. Бабкова. // Иностр. лит. 1998. № 4. С. 211–224.
422. Хализев В. Е. Классика как феномен исторического функциони-рования литературы // Классика и современность / Под ред. П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991 С. 67–83.
423. Хализев В. Е. Классическое видение мира и культурно-художественная ситуация ХХ века // Классика и современность / Под ред П. А. Николаева, В. Е. Хализева. М.: Изд-во моск. гос. ун-та, 1991. С. 248–253.
424. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Наука, 1999. С. 122–137.
425. Хлебцевич Е. Читательские интересы красноармейцев // Печать и революция. Кн. 2. Август–Октябрь. М.: ГИЗ, 1921. С. 49–55.
426. Ходасевич В. Колеблемый треножник // Пушкин. Достоевский. Пб.: Издание дома литераторов, 1921. С. 29–45.
427. Ходасевич В. Конец Ренаты // Ходасевич В. Колеблемый тре-ножник. М.: Сов. писатель, 1991. С. 269–270.
428. Хоффер Э. Истинноверующий. Минск: Изд-во Европ. гос. ун-та, 2001. 200 с.
429. Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 1. Работы по историософии. М.: Московский философский фонд, изд-во «Медиум», 1994. 590 с.
430. Храпченко М. Б. Время и жизнь литературных произведений // Художественное восприятие: Сб. / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Нау-ка, 1971. С. 29–57.
431. Храпченко М. Б. Познание литературы и искусства. М., 1987.
432. Хренов Н. А. Массовые реакции на искусство в контексте исто-рической психологии // Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991. С. 81–108.
433. Художественное восприятие: проблемы теории и истории. Ка-линин: Изд-во КГУ, 1988. 153 с.
434. Художественное восприятие: Сб. / Под ред. Б. С. Мейлаха. Л.: Наука, 1971. 387 с.
435. Художественное произведение и его читатель. Калинин, 1980. Художественное творчество и проблемы восприятия. Калинин: Изд-во КГУ, 1990. 142 с.
436. Хьетсо Г. Максим Горький: Судьба писателя. М.: Наследие, 1997. 344 с.
437. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Правда, 1996. 386 с.
438. Челышев Е. П. Пушкиноведение. Итоги и перспективы. К 200-летию со дня рождения поэта // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 3 – 30. То же: Челышев Е. П. Пушкиноведение: Итоги и перспективы // Москва. 1995. № 6. С. 116 – 131.
439. Чередниченко Т. Брэнд-эстетика // Неприкосновен. запас. 1999. № 5 (7). С. 78 – 79.
440. Чернец Л. В. О взаимосвязи “адресата” и “реального читателя” // О литературе, писателях и читателях: Сб. ст. памяти Г. Н. Ищука. Тверь: ТГУ, 1994. С. 14–20.
441. Чернец Л. В. Функционирование литературных произведений как теоретико-литературная проблема: Автореф. дисс…докт. фило-логич. наук. М.: МГУ, 1992. 33 с.
442. Черняк М. А. К Пушкину, господа! К Пушкину снова!.. Транс-формация пушкинского мифа в прозе конца ХХ века // А. С. Пуш-кин и мировая культура: Международная научная конференция. Материалы. М., 2–4 февраля 1999 года. С. 158–159.
443. Чертов В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1994. 130 с.
444. Чертов В. Ф. Литература как предмет преподавания в русской школе XIX – начале ХХ века: истоки, эволюция, концепция учеб-ного курса. Автореферат дисс…докт. пед. наук. М., 1996. 40 с.
445. Что читать народу? Критический указатель книг для народного и детского чтения. Сост. учительницами харьковской частной жен-ской воскресной школы: Х. Д. Алчевскою, Е. Д. Гордеевой и др. Т. 1. 2-е изд., испр. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1888. 805 с. XXI примеч.; Т. 2. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1889. 978 с.
446. Чулкина Н. Л. Литература за школьным порогом // Рус. яз. в шк. 1999. № 5. С. 96–99.
447. Шергин Б. В. Пушкин архангелогородский // Светлое имя Пуш-кин / Сост., коммент. В. В. Кунина. М.: Правда, 1988. С. 457–462.
448. Шмурло Е. Ф. Пушкин в развитии нашего самосознания // Пуш-кинский сборник: Изд-во Имп. Юрьевского университета. Юрьев, 1899. С. 114–129.
449. Шпакова Р. П. Легитимность и демократия. Уроки Вебера // Макс Вебер, прочитанный сегодня: Сб. ст. / Под ред. проф. Р. П. Шпаковой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 200–212.
450. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Алетейя, 1996. 155 с.
451. Шпет Г. Г. Философские этюды. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. 376 с.
452. Шюкинг Л. Л. Социология литературного вкуса / Пер. с нем. Б. Я. Геймана и Н. Я. Берковского / Под ред. и с предисл. В. М. Жир-мунского. Л.: Academia, 1928. 180 с.
453. Щеглов И. (И. Л. Леонтьев). По следам Пушкинского торжества: Из записной книжки. СПб., 1900. 76 с.
454. Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. Исследования и мате-риалы. Изд. 2-е, испр. Пг.: Литературная книжная лавка, 1917. 432 с.
455. Щеголев П. Е. Пушкин и мужики. М.: Федерация, 1928. 288 с.
456. Эко У. От интернета к Гуттенбергу // Нов. лит. обозрение. 1998. № 32. С. 5–14.
457. Элиаде М. Космос и история: Избр. работы. М.: Прогресс, 1987. 313 с.
458. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и ком-мент. Н. К. Гарбовского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 144 с.
459. Элиаде М. Шаманизм: Архаические техники экстаза / Пер.: К. Богуцкий, В. Трилис. Ред.: В. Трилис, И. Старых. Киев: София, 1997. 239 с.
460. Элиот Т. С. Что такое классик? // Элиот Т. С. Назначение по-эзии. Киев: Air-Land – Москва; ЗАО «Соврешенство», 2000. С. 252–259.
461. Эпштейн М. Н. Вера и образ. Религиозное бессознательное в русской культуре 20-го века. Tenafuy: Эрмитаж, 1994. 270 с.
462. Эпштейн М. Н. Новое сектантство: Типы религиозно-философских умонастроений в России (1970 – 80-е годы). 1-e изд. Holyoke (Massachusetts): New England Publishing Co., 1993. 179 с.; 2-е изд.: М.: Лабиринт, 1994. 181 с.
463. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX – XX веков. М.: Сов. писатель, 1988. 416 с.
464. Эспань М. Создание германского и славянского пантеонов во Франции XIX века // Литературный пантеон: национальный и зару-бежный: Материалы российско-французского коллоквиума. М.: На-следие, 1999. С. 20–31.
465. Эткинд Е. Г. «Внутренний» человек и его внешняя речь: Очерки психопоэтики русской литературы XVIII – XIX в. М.: Школа «Язы-ки русской культуры», 1998. 448 с.
466. Этнопсихолингвистика / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковина, А. Н. Крюков и др. Отв. ред. и автор предисл. Ю. А. Сорокин. М.: Наука, 1988. 192 с.
467. Юнг К. Г. Архетип и Символ / Сост. и вст. ст. А. М. Руткевича. М.: Renaissance, 1991. 304 с.
468. Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев: Государствен-ная библиотека Украины для юношества, 1996. 384 с.
469. Юнг К. Г. Современность и будущее. Минск: Университетское, 1992. 62 с.
470. Юрьева И. Ю. Пушкин и христианство: Сб. произведений А. С. Пушкина с параллельными текстами из Священного Писания и коммент. М.: Изд. дом «Муравей», 1998. 278 с.
471. Якобсон П. М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964. 85 с.
472. Яковлев В. А. Отзывы о Пушкине с юга России: В воспоминание 50-летия со дня смерти поэта 29 января 1887 года. Одесса: Типо-графия П. Францова, 1887. 157 с.
473. Ямпольский М. Литературный канон // Иностр. лит. 1998. № 12.
474. Янель Ю. Лозунг массовости в искусстве: В порядке постановки вопроса // Революция и культура: Двухнедельный журнал. М.: Изд-во газ. «Правда», 1928, № 23–24. С. 51–57.
475. Ярошевский М. Г. А. А. Ухтомский и проблема мотивации по-ведения // Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. Сб. науч. тр. Л.: Наука, 1990. С. 28–45.
476. Ясакова Е. А. Александр Пушкин в литературно-общественной ситуации 1920-х гг. / Автореф. дисс…канд. филол. наук / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2001. 19 с.
477. Яусс Х. Р. История литературы как провокация литературоведе-ния / Предисл. и пер. с нем. Н. Зоркой. // Нов. лит. обозрение. 1995. № 12. С. 34–84.
478. Abell W. The Collective Dream in Art: A Psycho-Historical Theory of Culture Based on Reactions between the Arts, Psychology and the Social Sciences. Cambridge: Harvard University Press, 1957. 378 p.
479. Altick R. D. The English Common Reader: A Social History of the Mass Reading Public 1800–1900. Chicago: The University of Chicago Press, 1957. 430 p.
480. Assmann A., Assmann J. Kanon und Zensur: Zur Arch?ologie der literarischen Kommunikation. Bd. 2. M?nchen, 1987.
481. Assmann A. Die Legitimit?t der Fiction: Ein Beitrag zur Geschichte der literarischen Kommunikation. M?nchen: Wilhelm Fink Verlag, 1980. 196 s.
482. Begriffsbestimmung der Klassik und des Klassischen. Darmstadt, 1972. 483 s. XVII s.
483. Benton M. Secondary Worlds // Journal of Research and Development in Education. 1983. № 16. 3. P. 68–75.
484. Brooks J. Popular Philistinism and Russian Modern // Literature and History: Theoretical Problems and Russian Case Studies / Ed. by Gary Saul Morson. Stanford University Press. Stanford, California, 1986. Р. 90–91.
485. Brooks J. When Russia learned to Read: Literary and Popular Litterature, 1861–1917. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985. 450 р. XХII р.
486. Bruner J. S. The Culture of Education. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996.
487. Cawelty J. G. Adventure, Mystery and Romance: Formula Stories as Art and Popular Culture. Chicago, L., 1976; Его же. Изучение литера-турных формул // Нов. лит. обозрение. 1996. № 22. С. 33–64.
488. Chomsky N. Aspects of the theory of syntax. Cambridge (Mass.): NJ Press, 1965. 406 р.
489. Clark K. The Soviet Novel: History as Ritual. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1985. 301 p. XV p.
490. Comprehension of Literary Discourse: Results and Problems of Interdisciplinary Approaches / Ed. by Dietrich Meutsch and Reinold Viehoff. Berlin; NY: Nalter de Gruyter, 1989. 259 p.
491. Culture for the Millions?: Mass Media in Modern Society / Ed. by Norman Jacobs. Princeton, NJ: D. Van Nostrand Company Inc., 1961 (1 ed. – 1959). 200 p.
492. Dahrendorf M. Literaturdidaktik im Umbruch. D?sseldorf, 1975.
493. D?vidh?zi P. Cult and Critics: The Ritual in Shakespeare’s European Reception // Literature and its Cults: An anthropological approach. Budapest: Argumentum, 1994. Р. 29 – 46.
494. D?breczeny P. Social Functions of Literature: Alexander Pushkin and Russian culture. Stanford University Press. Stanford, California, 1997. 282 p. VIII p.
495. Decolonizing Tradition: New Viewes of Twientieth-Century “British” Literature Canons. Illinois, 1992.
496. Dobson M. The making of the National Poet: Shakespeare, Adaptation and Authorship; 1660 – 1769. Oxford: Clarendon Press, 1992. 266 р.
497. Edwards D. A commentary on discursive and cultural psychology // Culture and Psychology. 1995. Vol. 1. P. 55 – 65.
498. Escarpit R. Sociologie de la litt?rature. P.: Presses universitaires de France, 1964. 128 p.
499. Fish S. Is There a Text in This Class?: The Authority of Interpretive Communities. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press, 1980. 394 p.
500. Fromm E. Psychoanalys und Religion. Munchen, 1990
501. Der Gro?e Goethe in kleinen Anekdoten: / Karla K?nig. Peterm?nken = Verlag Schwerin, 1949. 271 s.
502. Hawkins H. Classics and Trash: Traditions and Taboos in High Literature and Popular Modern Genres. NY., 1990.
503. Hingley R. Joseph Stalin: Man and Legend. L.: Hutchinson & COLTD, 1974. 482 p.
504. Hoggart R. The Uses of Literacy. L.: Pelicanbooks, 1968. 384 p.
505. Homo legens: Памяти С. Н. Плотникова (1929 – 1995). М.: Дом интеллектуал. кн., 1999. 270 с.
506. Horowitz B. The Myth of A. S. Pushkin in Russia’s Silver Age: M. O. Gershenzon, Pushkinist. Evanston: Northwestern University Press, 1996. 129 c.
507. Huyssen A. After the great divide: Modernism, mass culture, post-modernism. Bloomington; Indianapolis, 1986. 244 s. XII s.
508. Iser W. The Act of Reading: A Theory of Aesthetics Response. Baltimore and London: The John Hopkins UP, 1978.
509. Joy H. B. The emerging perceptions of nationhood and spirituality in the prayers of the Early Slavs and of Kievan Rus’ within their literary context. School of Slavonic and East European Studies, 1996. 258 p.
510. Kermode F. The Classic: Literary images of permanence and change. NY., 1975. 114 р.
511. Die Klassik Legende. Frankfurt a. M., 1971. 233 s.
512. Kluckhohn C. Myth and Ritual: A General Theory // Harvard Theological Review 35, 1 (1942). P. 43–55.
513. Kypriotakis A. Die Leseinteressen der griechischen Jugendlichen. K?ln, 1976.
514. Leavis Q. D. Fiction and the Reading Public. NY: Penguin Books, 1979. 267 р.
515. Literary Discource: Aspects of Cognitive and Social Psychological Approaches / Ed. by L?szl? Hal?sz. Berlin; NY: Nalter de Gruyter, 1987. 242 p.
516. Literature and its Cults: An anthropological approach. Budapest: Argumentum, 1994. 270 p.
517. Literature and History: Theoretical Problems and Russian Case Studies / Ed. by Gary Saul Morson. Stanford University Press. Stanford, California, 1986. 332 р.
518. Lowenthal L. An Historical Preface to the Popular Culture Debate // Culture for the Millions?: Mass Media in Modern Society / Ed. by Norman Jacobs. Princeton, NJ: D. Van Nostrand Company Inc., 1961. Р. 28–42.
519. Lumsden C. J. Does Culture Need Genes? // Ethology and Sociobiology. 1989. N 10. P. 11–28.
520. Luhmann N. Soziologische Aufkl?rung: Aufs?tze zur Theorie sozialer Systeme. Opladen, 1982.
521. Mareuil A. Litt?rature et jeunesse aujourd’hui: La crise de la lecture dans l’enseignement contemporain. P., 1971.
522. Meynieux A. La litt?rature et le metier d’?crivan en Russie avant Pouchkine. P., 1996. 131 p.
523. Des mythes primitifs aux mythes litteraires / Dir. du Prof. Pierre Brunel: P.: Editions du Rocher, 1988. 1436 p.
524. Morson G. S. Introduction: History of Literature and Russian Experience // Literature and History: Theoretical Problems and Russian Case Studies / Ed. by G. S. Morson. Stanford University Press. Stanford, California, 1986. Р. 3–19.
525. Nyota T. Pushkinbilder: Bulgakow, Tynianov, Platonow, Szoshchenko, Tsvetaeva. Berling: Aufbau-Verlag, 1984. 163 р.
526. Poggioli R. The theory of the Avant-Garde / Tr. from ital. by Gerald Fitzgerald. Cambridge, Mass: The Belknap Press of Harvard University Press, 1968. P. 79–87.
527. Rosengren К. E. Sociological aspect of the literary system. Stockholm: Natur och Kultur, 1968. 216 p.
528. Sambeek-Weideli B. van. Wege eines Meisterwerks: Die russische Rezeption von Pu?kins “Evgenij Onegin”. Bern; Frankfurt a. M.; NY; Paris: Lang, 1990. 510 s. (Slavica Helvetica, Bd. 34).
529. Schmidt C. Shakespeare will never wrong: the Bard’s idolatry and the science Literature and its Cults: An anthropological approach. Budapest: Argumentum, 1994.
530. Schmidt S. J., Vorderer P. Kanonisierung in Medienschaften // Literaturkanon – Medionereignis – Kultureller Text. Berlin, 1995.
531. Seduro V. Dostoevski in Russian Literary Criticism 1846–1956. NY: Columbia University Press, 1957. 412 p.
532. Seduro V. Dostoevski’s Image in Russia Today. Belmont; Massachusetts: Nordland Publishing Company, 1975. 508 c.
533. Segers R. T. The Evaluation of Literary texts: An Experimental Investigation into the Rationalization of Value judgments with Reference to Semiotics and Esthetics of Reception. Studies in Semiotics. Vol. 22. The Peter d Ridder Press, 1978. 178 р.
534. Shils Ed. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1975. 496 р.
535. Shils Ed. Daydreams and nightmares: Reflections on the criticism of Mass Culture. Б/м, б/г. 21 р.
536. Shils Ed. Mass Society and Its Culture // Culture for the Millions?: Mass Media in Modern Society / Ed. by Norman Jacobs. Princeton, NJ: D. Van Nostrand Company Inc., 1961. Р. 1–27.
537. Thiesse A.-M., Mathieu H. D?clin de l’age classique et naissance des classique: L’evalution des programmes litt?raires de l’agr?gation depui 1890 // Literature. 1981. № 42. P. 89–108.
538. Weber M. Basic concepts in Sociology / Transl. by H. P. Secher. NY: The Citadel Press, 1963. 123 p.
539. Weber M. Der Literatenstand // Weber M. Gesammelte Aufs?tze zur Religionssoziologie. T?bingen, 1972. Bd. 1. S. 373–395.
540. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. Glencoe: Free Press, 1957. P. 358 – 392.
541. Wilson R. N. The Writer as Social Seer. Chapel Hill: the University of North Carolina Press, 1980. 172 c.
542. ?bikowska-Mig?n A. O popularnosci pisarzy i dziel literackich, jej kryteriach i wysmoznikach // Roczniki biblioteczne. Wroc?aw. W-wa. 1978. R. 22. Z. 1-2. S. 201–255.