Два века с Пушкиным: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 17–18 февраля 1999 г. Ч. 2. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1999. С. 183–185.
(КАК ЧИТАЮТ ПУШКИНА СЕГОДНЯ)
1. О том, что Пушкин – это миф, по словам М. Виролайнен, «культурный герой нового времени», стало ясно давно. Миф этот сотворен не столько интеллектуальной «элитой», сколько самыми широкими массами людей в ряде поколений.
Мифологизированность сознания заинтересовала исследователей нового времени давно. Ритуально-мифологическая школа выдвинула тезис о «сквозной» мифологизированности всех культурных сфер нового времени, в том числе и литературы. Мифологизированность предполагала наличие в сознании каждого человека (в том числе творца) некой неосознанной, темной зоны «прасознания», где и бытует миф. Миф в этом смысле побеждает разум: давно уже открыты тайны бытия, а сознание упрямо озаряется мифосхемой. В ХХ в. мифологическая школа размахнулась до всемирного охвата, в любом тексте усматривая мифические структуры (особенно обряд инициации). Литература оказалась тем самым ритуалом нового времени, в котором миф оживает. Но, с другой стороны, сознание, способное к воспроизведению мифа, может генерировать новые мифоструктуры по праобразцу. Так возникает мифотворчество нового времени со своими законами и входящими в «большую жизнь» новыми мифами. Без сомнения, это микропроцесс по сравнению с огромностью коллективного бессознательного прежних эпох. Но его значение в культурной ауре нации и человечества не так уж и мало. Например, миф о кровожадности и безумии «красных» русских, одержимых идеей мировой революции, формировал не только западное сознание, но и психику, скажем, рядового американца (статистика психических заболеваний после выступления Хрущева в ООН). Следовательно, этот микропроцесс должен быть изучен, осознан.
Для узкого специалиста-литературоведа это превосходное поле размышлений о причудливости путей восприятия разных культурно-исторических фактов, в том числе литературных текстов, массовым сознанием.
2. Психология масс и отношение к гениальности.
Проблема рецепции предполагает прежде всего изучение восприятия того или иного явления искусства массовым сознанием, которое по отношению к любому виду гениальности реализует примерно одну и ту же схему: принизить гения до своего уровня и понимания, объяснить (или заслонить) его гениальность исключительно бытовыми моментами частной жизни. Отсюда высокий интерес к биографиям великих людей, а также снижение гениальных произведений искусства до уровня китча. На перекрещении этих двух тенденций возникает зона создания современного мифа о культурном герое нового времени – гении.
Механизм «омифотворения» (в данном случае слово «миф» используется в распространенно-бытовом, а не строго научном значении) пока не изучен. Однако знание этого механизма представляется достаточно важным. Выявление механизмов «поглощения» и «освоения» культурных феноменов массовым сознанием позволит:
? установить потенциал культурного развития общества на определенном этапе;
? скорректировать содержательную сторону школьной программы и других образовательных структур;
? прогнозировать развитие массового сознания в определенной перспективе.
1. Восприятие пушкинского наследия во многом формируется благодаря усилиям школы. Возникает вопрос: действительно ли Пушкин является национальным достоянием и его произведения наполняются новым смыслом в каждой новой эпохе развития отечественного общества, или же его наследие превратилось в обязательную часть образования, далее которой массовое сознание не движется? Другими словами, что значит Пушкин для «среднего», не элитарного читателя? Ответить на этот вопрос поможет статистический эксперимент.
2. Разным возрастным и социальным группам реципиентов было предложено ответить на ряд вопросов, направленных на выявление их отношения к Пушкину и его творчеству. В рамках данного исследования приведем лишь некоторые результаты.
Было опрошено 42 человека в возрасте от 40 до 80 лет.
Лица с высшим образованием (23 опрошенных; образование негуманитарное) – кроме троих, все признали, что читали произведения Пушкина без принуждения, по личному интересу, вне школьной программы. Главные ассоциации, которые возникают в сознании при произнесении имени поэта: радость, чистота, легкость (53%), черты внешности (17%), факты культуры пушкинской поры (11 %).
Среднее и незаконченное среднее (19 опрошенных) – кроме одного, все заявили, что читали произведения Пушкина по собственному желанию. Главные ассоциации: свет, легкость, радость, красота, любовь (33%), факты произведений поэта (23%), черты характера (17%).
Исходя из этого небольшого обследования, можно сделать ряд предварительных наблюдений:
1) на первом месте в восприятии феномена культуры стоит психологическая окраска большинства произведений;
2) важную роль играет «легенда» жизни писателя;
3) для лиц со средним и ниже образованием важным оказывается содержание произведений и отдельные факты, удержанные в памяти;
4) абсолютное большинство опрошенных признали необходимость наследия Пушкина в культурной жизни страны.
4. Разумеется, предварительные результаты опроса не могут считаться абсолютно репрезентативными, однако они (в том числе и результаты, здесь не приведенные) позволяют сделать выводы о вариантах функционирования механизмов восприятия. Это, во-первых, некоторая «заштампованность» восприятия творчества поэта тем материалом, который включен в школьную программу. Особенно очевиден этот момент в опросе лиц в возрасте от 14 до 25 лет. Во-вторых, существует некоторая «этапность» восприятия творчества Пушкина (так, наибольшее число отрицательных отзывов о его творчестве приходятся на группу лиц в возрасте от 26 до 39 лет, хотя другая часть опрошенных в этой группе отзывается о творчестве Пушкина с большими эмоциями, чем в других возрастных группах). В-третьих, становится очевидным, какую большую роль в читательском восприятии играют «околохудожественные» факты – особенно биография и внешность (о «кудрях» упомянула почти пятая часть опрошенных).
5. Можно выделить ряд перспективных направлений дальнейшего исследования проблемы: выявление закономерных связей между психотипом испытуемого и особенностями его восприятия; возможность составления «библиотерапевтических» рекомендаций; корректировка содержания и методики преподавания литературы в школе.